Решение № 2-789/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-789/2025

Дело №

47RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 апреля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании 859 715 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 11 797 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г.р.н. Н691КН07, нарушив п. п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством BMW Х6 г.р.н. М999ВО198, под управлением ФИО2, принадлежащего по договору лизинга ООО «ССТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW Х6 г.р.н. М999В0198 получило механические повреждения.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство был застраховано САО «ВСК» по Договору №V8001428 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и урегулировано посредством восстановительного ремонта на СТОА филиал «АВТОДОМ Санкт-Петербург» ОА «АВТОДОМ».

По результатам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, САО «ВСК» осуществило выплату в пользу филиал "АВТОДОМ Санкт-Петербург" ОА "АВТОДОМ" в размере 1 259 715,96 руб., что подтверждается п/п № от 02.08.2023г.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.н. Н691КH07 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № в пределах лимита ответственность в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Размер требования к виновнику ДТП (ответчику) 1 259 715,96 руб. - 400 000 руб. = 859 715,96 руб.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилася.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из исследованных судом материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г.р.н. Н691КН07, нарушив п. п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством BMW Х6 г.р.н. М999ВО198, под управлением ФИО2, принадлежащего по договору лизинга ООО «ССТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW Х6 г.р.н. М999В0198 получило механические повреждения.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство был застраховано САО «ВСК» по Договору №V8001428 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и урегулировано посредством восстановительного ремонта на СТОА филиал «АВТОДОМ Санкт-Петербург» ОА «АВТОДОМ».

По результатам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, САО «ВСК» осуществило выплату в пользу филиал "АВТОДОМ Санкт-Петербург" ОА "АВТОДОМ" в размере 1 259 715,96 руб., что подтверждается п/п № от 02.08.2023г.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.н. Н691КH07 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № в пределах лимита ответственность в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Размер требования к виновнику ДТП (ответчику) 1 259 715,96 руб. - 400 000 руб. = 859 715,96 руб.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования о взыскании 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 797 руб. 16 коп. что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2024г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 859 715 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 11 797 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев