Решение № 2-128/2017 2-128/2017 ~ М-75/2017 М-75/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

24 октября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя 3-его лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования « Городское поселение Лотошино», Лотошинского муниципального района Московской области к ФИО2 о признании сооружения на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования « Городское поселение Лотошино», Лотошинского муниципального района Московской области обратились первоначально с исковыми требованиями к П. о признании сооружения на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса.

В дальнейшем истец - Администрация муниципального образования «Городское поселение Лотошино», заменили ответчика П. на ответчика ФИО2 и обратились к данному ответчику с теми же исковыми требованиями о признании сооружения на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса, указав в обосновании иска, что ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 04.04.2017 года, заключенного с П., приобрел в собственность земельный участок, кадастровый номер №__, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1800 кв.м.; адрес : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .............

На указанном земельном участке расположен объект строительства в виде сооружения связи (вышки), который занимает площадь 104,04 кв.м. Конструкции сооружения являются металлическими и установлены на свайно-монолитном железобетонном фундаменте, который в свою очередь является основой возведенной конструкции. Общая высота конструкции по визуальному осмотру составляет более 30 метров. В верхней части конструкции установлены 7 антенн, 2 сигнальных маяка и громоотвод. По длине вышки установлены 2 камеры наружного наблюдения. Вокруг конструкции установлена ограда из металлических прутьев, высотой более 2 метров с входной дверью. Внутри ограждения установлен силовой щит, от которого осуществляется электропитание щита управления, который так же расположен внутри ограды. На щите управления имеется надпись «............».

По данным Администрации Лотошинского муниципального района разрешение на строительство и разрешение на размещение объектов сотовой связи или транкинговой радиосвязи на указанном земельном участке в ............ не выдавалось.

Установлено, что со стороны ответчика нарушены требования земельного законодательства, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений №__ от 24.07.2017 года, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам государственного земельного надзора.

Учитывая, что ответчик является правопреемником П., от которого перешли права и обязанности в силу договора купли-продажи, следует, что выявленные нарушения земельного законодательства, за которые был привлечен к административной ответственности П., могут быть применены к ответчику.

Нарушения земельного законодательства выявлены в том, что земельный участок с кадастровым номером №__ имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, но используется под размещение сооружения связи.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов..

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей.

Со стороны собственника земельного участка не произведены действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а именно в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешенный вид использования должен был быть изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «связь».

На основании приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 30.09.2015 года) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «под связь» может использоваться для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания.

Кроме того в соответствии с разработанным проектом Генерального плана городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области, который прошел процедуру публичных слушаний, вся территория населенного пункта д. Высочки предусмотрена как зона индивидуальной жилой застройки. В соответствии с проектом правил землепользования и застройки городского поселения Лотошино данная территориальная зона не предусматривает размещение высотных зданий (сооружений), коем является возведенная конструкция. Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению нарушает интересы и права городского поселения Лотошино, так как территория муниципального образования не может использоваться органами местного самоуправлением и иными лицами в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчик, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не вправе приобрести право собственности на самовольно возведенную конструкцию.

В ст.222 ГК РФ закреплены 3 признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение являются самовольной постройкой: на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Позиция Верховного Суда РФ: постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей.

На основании изложенного, Администрация муниципального образования « Городское поселение Лотошино» просят признать сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №__, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1800 кв.м.; aдрec : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............, самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 снести сооружение, расположенное на указанном земельном участке.

Истец – Администрация муниципального образования « Городское поселение Лотошино» Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обосновании, что спорный объект, возведенный на его земельном участке, является некапитальным строением, что подтверждается рабочей документацией объекта, спорный объект представляет собой нестационарный объект, высотой 44.5 метра, опора предназначена для установки на площадках без проведения земельных работ, объект может быть многократно демонтирован ( перенесен) без нарушения его целостности и его функционального назначения. Некапитальный характер строения является условием, которое исключает возможность предъявить иск о его сносе как самовольной постройки. Таким образом, спорный объект-вышка сотовой связи является временным сооружением, расположенном на его земельном участке, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, у спорного объекта нет признаков капитальности : отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент, при их возведении не проводятся существенные земляные работы ( рытье котлованов), они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего / холодного водоснабжения, канализации, для таких сооружений не требуется разрешение на строительство, то есть спорный объект не является объектом недвижимого имущества, следовательно отсутствуют основания для признания ее самовольной постройкой.

Далее, он считает, что не соответствуют действительности утверждения истца о том, что он не производит действия, направленные на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, он предпринял попытки разделить земельный участок, и часть принадлежащего ему земельного участка, на котором расположен спорный объект, он намерен изменить на вид разрешенного использования « под связь», однако в связи с арестом земельного участка не может это осуществить.

По всем указанным основаниям он считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, ответчик ФИО2 согласен рассмотреть дело в его отсутствие, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

3-е лицо –Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью согласна с исковыми требованиями истца и просит их удовлетворить.

3-е лицо – ООО « Маяк» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017 года, заключенного между П. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на ответчика ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02.05.2017 года ( л.д.116-133).

Ранее указанный земельный участок принадлежал П., на данном земельном участке расположен объект строительства в виде сооружения - вышки сотовой связи, который занимает площадь 104,04 кв.м., конструкции сооружения являются металлическими и установлены на свайно-монолитном железобетонном фундаменте, который в свою очередь является основой возведенной конструкции. Общая высота конструкции по визуальному осмотру составляет более 30 метров, в верхней части конструкции установлены 7 антенн, 2 сигнальных маяка и громоотвод, по длине вышки установлены 2 камеры наружного наблюдения. Вокруг конструкции установлена ограда из металлических прутьев, высотой более 2 метров с входной дверью, внутри ограждения установлен силовой щит, от которого осуществляется электропитание щита управления, который так же расположен внутри ограды.

Указанный земельный участок вместе с расположенном на нем объектом строительства в виде сооружения – вышки сотовой связи, приобрел по договору купли-продажи ответчик ФИО2

При этом в судебном заседании установлено, что со стороны прежнего собственника земельного участка – П. были допущены нарушения требований земельного законодательства, он был привлечен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КРФоАП за использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не по целевому назначению – установки на земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сооружения связи( л.д. 13).

Ответчик ФИО2, приобретя в собственность у П. указанный земельный участок, сохранил на нем объект строительства в виде спорного сооружения – вышки сотовой связи, при этом разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, для ведения личного подсобного хозяйства, ответчик ФИО2 не изменил.

Истец – Администрация муниципального образования « Городское поселение Лотошино», с учетом того, что ответчик ФИО2, используя земельный участок не по целевому назначению, также как и прежний собственник земельного участка П., нарушает требования земельного законодательства, просит обязать ответчика ФИО2 осуществить снос ( демонтаж) спорного сооружения -вышки сотовой связи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 п.2 и ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 2) земли населенных пунктов, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

На основании ч.1 п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.2 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются в том числе на: земли связи, радиовещания, телевидения, информатики.

На основании ч.2 ст. 91 ЗК РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая: 1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения; 2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; 3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; 4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны; 5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ « О связи» под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, категория которого относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования : для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке было расположено самовольно возведенное прежним собственником земельного участка - П. сооружение- вышка сотовой связи, в связи с незаконным возведением данного сооружения П. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства.

Ответчик ФИО2, являясь собственником указанного земельного участка, приобрел его с находящимся на нем самовольно возведенным сооружением – вышкой сотовой связи, и продолжает в настоящее время использовать данное сооружение по назначению, при этом целевое использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком не изменено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ прежний собственник земельного участка П., как лицо, осуществившее возведение на земельном участке спорной самовольной постройки – вышки сотовой связи с нарушением норм действующего законодательства, не приобрел на нее право собственности, соответственно он не вправе был продавать данное сооружение, а ответчик ФИО2 не вправе был приобретать данное сооружение.

Далее, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в противоречии с целевым назначением и видом разрешенного использования данного земельного участка, а именно целевое назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем размещение на данном земельном участке спорного сооружения – вышки сотовой связи противоречит целевому назначению земельного участка и нормам действующего законодательства, в частности размещение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство и размещение спорного сооружения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он готов решить вопрос об изменении целевого назначения части принадлежащего ему земельного участка с « ведение личного подсобного хозяйства» на « связь» под находящимся спорным сооружением, что влияет на заявленные к нему исковые требования, но по уважительным причинам не может решить данный вопрос в настоящее время, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что при приобретении земельного участка ответчик знал о наличии на данном земельном участке спорного сооружения – вышки сотовой связи, однако приобрел данный земельный участок с указанным сооружением, с момента приобретения в собственность земельного участка с указанным сооружением и до настоящего времени ответчик вопрос об изменении целевого назначения земельного участка не решил, на момент рассмотрения дела данный вопрос ответчиком также не решен.

С учетом всего изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и учитывая, что использование земельного участка ответчиком ФИО2 не по целевому назначению нарушает интересы и права городского поселения Лотошино, так как территория муниципального образования не может использоваться органами местного самоуправлением и иными лицами в соответствии с зонированием территории, считает исковые требования Администрации муниципального образования « Городское поселение Лотошино», Лотошинского муниципального района Московской области к ФИО2 о признании сооружения на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино», Лотошинского муниципального района Московской области к ФИО2 о признании сооружения на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса - удовлетворить.

Обязать ФИО2, __.__.__ года рождения, осуществить снос ( демонтаж) самовольно возведенного сооружения – вышки сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м., по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья :