Решение № 2-2057/2021 2-2057/2021~М-1138/2021 М-1138/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2057/2021

66RS0003-01-2021-001123-45 <***>

Дело № 2-2057/2021

Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.05.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 800000 рублей под условием оплаты 5% в месяц на срок до ***.

Со стороны истца обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика допущены просрочки платежа с ***.

П. 3.1 договора стороны предусмотрели штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от неуплаченной суммы процентов за пользование займом.

Кроме того, в обеспечении условий договора ответчиком передана в залог квартира, принадлежащая ей на праве собственности и расположенная по адресу: *** кадастровый ***.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, то истец обратился в суд, и просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения суммы основного долга 800000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 126048,96 рублей, начисление которых продолжать на день исполнения обязательства, штраф в размере 25 7275,45 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме – 2100000 рублей.

Впоследующем, уточнив требования искового заявления в связи с частичной оплатой суммы долга, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в счет суммы основного долга 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 56436,70 рублей. Остальные требования искового заявления поддержаны в прежней редакции.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 требования и доводы уточненного иска поддержали, указав, что *** в счет оплаты сумма долга от ответчика поступило 200000 рублей, которые зачтены в счет погашения процентов за пользование суммой займа. На иске настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 не отрицали наличие суммы долга, расчет требований не оспаривали, заявив требование о предоставление отсрочки исполнения решения суда до ***, поскольку денежные средства получены для осуществления лечения, а в настоящее время, родственники готовы оказать финансовую помощь, однако, для этого необходимо время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 800000 рублей на срок до *** (п. 1.1, 4.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стороны предусмотрели размер платы за пользование суммой займа 0,2 % в день, то есть 5% в месяц, либо 60% в год.

Согласно условиям п. 2.***00 рублей передается истцу в момент подписания договора, 450000 рублей в течение трех календарных дней.

Согласно представленной суду расписки от *** ФИО2 подтвердила факт получения суммы займа в размере 800000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушении п. 2.5 договора обязательства по ежемесячному погашению процентов за пользование суммой займа не исполнил, что по смыслу 1,5 договора является основанием для взыскания всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, сумма долга на день вынесения решения суда составляет 856436,70 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 800000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** - 56436,70 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 800000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 56436,70 рублейзаявлены обосновано и подлежат удовлетворению. При этом, расчет процентов за пользование суммой займа необходимо производить до дня исполнения обязательства в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы долга, исчисленная ответчиком за период с *** по *** в размере 120350,58 рублей, и самостоятельно сниженная до 70000 рублей, поскольку факт просрочки платежа судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, судом установлено, что в обеспечение заменого обязательства ответчиком передано в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

В установленном порядке залог зарегистрирован в пользу истца в регистрирующих органах.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорен, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании представленных материалов регистрационного дела, соотносящейся с условиями договора залога в размере 2100000 рублей. Иной стоимости заложенного имущества суд не усматривает. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

В тоже время, рассматривая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При оценке доводов ответчика относительно предоставлении отсрочки исполнение решения суда до ***, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в частности цели получения заемных средств – для осуществления лечения, а также наличие у ответчика заболевания, препятствующего трудоустроиться в настоящее время, а также факта внесения в ходе рассмотрения дела 200000 рублей, не свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, заявленный срок отсрочки, также подтверждающий факт намерения ответчика, направленные на скорейшее исполнения принятых обязательств.

В связи с чем, полагает, что доводы ответчика в этой части обоснованы, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.11 2021 имеются.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13013,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Александровныв пользу ФИО1 по договору займа от *** сумме основного долга– 800000 рублей; процентов за пользование суммой займа в период с *** по *** в размере 56436,70 рублей, начисление которых продолжать по день исполнения обязательств с ***; неустойку в размере 70000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13013,42рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащуюФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме –2100000 рублей.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество до ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова