Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.02.2014 между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 35 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, также как и график платежей, были получены ответчицей при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.04.2018 на период с 17.06.2014 по 20.04.2018 составляет 260 216 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 189 857 рублей 39 копеек, проценты – 57 168 рублей 62 копейки, 8250 рублей – задолженность по комиссии, 4940 рублей – задолженность по страховкам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 802 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки дважды возвратились за истечением срока хранения. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, которым она сделала Банку оферту заключить договор в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит в размере 200000 рублей на срок 35 месяца под 39,9% годовых (л.д. 7-8).

Неотъемлемыми частями договора № от 17.02.2014 являются Условия и Тарифы.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенных в Условиях и Тарифах. Согласно пункту 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что 17.02.2014 между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит на сумму 200000 рублей под 39,9 % годовых на срок 35 месяцев. А ответчица должна была ежемесячно вносить платежи в размере 11600 рублей начиная с 17.03.2014.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно «Тарифам», комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

В соответствии с п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита, комиссия за неразрешенный пропуск платежа за первый пропуск составляет 750 рублей, за второй пропуск подряд 1500 рублей, за третий пропуск 2500 рублей, за четвертый пропуск 3500 рублей

Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 11600 рублей, который состоит из суммы основного долга, процентов, и ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты в размере 1980 рублей, начиная с 17.03.2014 (последний платеж в размере 10149 рублей 32 копейки коп.) (л.д. 20).

Банк свои обязательства перед ФИО1 по заключенному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1 (л.д. 23). Данный факт ответчицей не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 21-22) и выписки по лицевому счету (л.д. 23), ответчица свои обязанности по договору не исполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит. ФИО1 внесены платежи 05.03.2014, 14.04.2014, 16.05.2014 в размере по 11600 рублей, и последний платеж 04.03.2015 в размере 1000 рублей.

В связи с чем по состоянию на 18.04.2018 за ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 260216 рублей 01 копейки, из которых: 189857 рублей 39 копеек – основной долг, 57168 рублей 62 копейки – проценты, 8250 рублей – задолженность по комиссиям, 4940 рублей – задолженность по страховке.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчицей расчет задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

17.12.2014 Банк направил ФИО1 заключительное требование о необходимости возврата задолженности по кредиту в размере 261216 рублей в срок не позднее 17.01.2015 (л.д. 24), после получения требования ответчице внесен один платеж в размере 1000 рублей 04.03.2015.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, ответчица ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, поэтому обязана возвратить кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5802 рублей 16 копеек (л.д. 3, 42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 в размере 260216 рублей 01 копейки копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 рублей 16 копеек, а всего – 266018 (двести шестьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова