Решение № 2-6701/2018 2-6701/2018~М-5025/2018 М-5025/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-6701/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-159 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он приобрел жилое помещение в 2017 году и является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Поскольку квартиры была приобретена в полуразрушенном состоянии, часть конструктивных элементов истцу пришлось самому восстанавливать, а также с целью повышения уровня комфортности в квартире была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. В результате проведенной перепланировки (переустройства) был осуществлен демонтаж перегородки между туалетом и ванной, перегородок с дверными блоками между туалетом – ванной и коридором, устройство совмещенного санузла путем устройства новой перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором; демонтаж перегородок с дверным блоком между комнатой, кухней и коридором, объединение комнаты и кухни в модно помещение комната-кухня, устройство новых перегородок между комнатой-кухней и коридором; демонтаж деревянного шкафа в кухне; демонтаж кирпичного простенка между окнами кухни и комнаты, выполненными в едином оконном проеме с общей сплошной перемычкой. Демонтированные перегородки располагались вне зон опирания плит перекрытия и не являлись несущими. Простенок между окнами единого оконного проема в наружной стене дома не является несущей конструкцией, так как не несет на себе никаких нагрузок, и никаким образом не влияет на прочность, жесткость и устойчивость здания. Работы по демонтажу простенка не приводят к уменьшению размере вертикальной ограждающей конструкции дома и к ухудшению ее свойств и характеристик. Трещин, деформаций и разрушений по несущим конструкциям нет. Прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены. Разрешение несущих конструкций в результате перепланировки нет. Перепланировка выполнена в пределах изначальной площади квартиры, конструкции и элементы других квартир не затронуты. Права и интересы граждан не нарушаются, угрозы жизни и здоровья граждан нет. Просит суд сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, администрация <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что от управляющей организации ООО «Побережье Амура» в администрацию поступило сообщение о самовольной перепланировке произведенной в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. На основании акта ООО «Побережье Амура» от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом администрации в адрес ответчика было направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и туалетом; демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтирована перегородка между коридором и комнатой; демонтирована част ь наружной стены между оконными проемами кухни и жилой комнаты и установлен единый оконный блок в кухне и жилой комнате; демонтирован подоконный блок в жилых комнатах; демонтирован балконный блок в жилых комнатах, балкон присоединен к жилым комнатам; на балконах демонтированы ограждающие конструкции, установлены витражные окна. На момент рассмотрения дела в первоначальное состояние не приведены: демонтированная перегородка между туалетом и ванной; демонтированные перегородки между комнатой, кухней и коридором; демонтированная часть наружной стены между оконными проемами кухни и жилой комнаты. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ не приведены в первоначальное состояние на балконах ограждающие конструкции. Работы, связанные с демонтажем части наружной стены между оконными проемами кухни и жилой комнаты и с демонтажем ограждающих конструкций балконов относятся к реконструкции. Произведенными работами изменены фасады здания. Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения в судебном порядке объекта капитального строительства в реконструированном состоянии. Просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 4-а, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать привести в первоначальное состояние ограждающие конструкции балконов данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях и встречном исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>-а, <адрес> является ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Росреестра по <адрес> и ЕАО

В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. <адрес>а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, 4-а, <адрес> произведены перепланировка и переустройство.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в <адрес>-а по пер. Батарейный <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России «Об утверждении правил эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Часть 4 ст. 17 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что в результате проведенной перепланировки (переустройства) были произведены следующие действия: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, демонтирована перегородка с дверными блоками между туалетом-ванной и коридором, демонтирована перегородка с дверным блоком между комнатой и кухней, комнатой и коридором; убран деревянный шкаф, шкаф в кухне; осуществлен демонтаж кирпичного простенка между окнами кухни и комнаты.

В ходе перепланировки и переустройства было выполнено устройство совмещенного санузла путем устройства новой перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором; объединение комната и кухня в одно помещение столовая, устройство новых перегородок между комнатой-кухней и коридором, выполнен единый оконный проем с общей сплошной перемычкой. На обоих лоджиях демонтировано кирпичное ограждение (высотой менее 1, 0 м) и в образовавшемся проеме на всю высоту установлено сплошное светопрозрачное ограждение лоджии.

Как следует из акта ООО «Побережье Амура» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной собственником квартиры ФИО1 перепланировки, переустройства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом было направлено письмо-предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которым ФИО1 предложено восстановить перегородки и дверные проемы на прежних местах, выполнить отделочные работы, получить в комитете акт, подтверждающий приведение жилого помещения в прежнее состояние.

Как следует из письма, ФИО1 также произведена реконструкция а именно: демонтирована часть наружной стены между оконными проемами кухни и жилой комнаты, установлен единый оконный блок в кухне и жилой комнате, демонтированы оконно-дверные блоки и части наружных стен под окнами в границах оконных проемов в жилых комнатах (1,3), осуществлено присоединение лоджий к жилым комнатам; демонтированы ограждающие плиты лоджий и установлены витражные окна.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом был составлен акт, которым установлено, что демонтированная часть наружной стены между оконными проемами кухни и жилой комнаты не восстановлена. Демонтированные ограждающие плиты лоджий не восстановлены, вместо них установлены витражные окна.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании обследования технического состояния жилого помещения 72 в жилом <адрес>-а по пер. Батарейный в <адрес>, техническое состояние конструктивных элементов квартиры по состоянию на июнь 2017 г. (до проведения перепланировки) оценивается как ограниченно работоспособное. По конструктивным элементам имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Выполненные работы по перепланировке не влияют на несущую способность конструкций дома, т.к. не затрагивают места опирания плит, перекрытий на несущие стены, угрозы обращения конструкций дома нет. Трещин, деформаций и разрушений по несущим (перекрытия и стены) конструкциям нет. Демонтированные элементы не являлись несущими или опорными конструкциями. Прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены. Разрушение несущих констукций в результате перепланировки нет. Уровень освещенности и инсоляции помещений сохранен. Сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Перепланировка в квартире выполнена в пределах ее изначальной площади. Работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир. Права и интересы граждан не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью нет. Несоответствий требованиям нормативно-технической документации выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке не выявлено. Простенок между окнами единого оконного проема в наружной стене дома не является несущей конструкцией, так как не несет на себе никаких нагрузок и никаким образом не влияет на прочность, жесткость и устойчивость здания. Работы по демонтажу простенка между окнами единого оконного проема не приводят к уменьшению размера вертикально ограждающей конструкции дома (наружные стены с заполнениями оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 72 в жилом <адрес>-а по пер. Батарейный в <адрес> соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и обучающихся образовательных учреждений».

Как следует из заключения ООО «ДВЭЦ», техническое состояние электропроводки в <адрес> жилом <адрес>-а по пер. <адрес> в <адрес> в результате перепланировки соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно – технической документации.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № демонтированное кирпичное ограждение и смонтированное светопрозрачное ограждение лоджий не являются частью наружной вертикальной ограждающей конструкции дома (стены) и не являются несущими конструкциями, так как не несут на себе никаких нагрузок и никаким образом не влияют на прочность, жестокость и устойчивость здания. Работы по демонтажу кирпичного ограждения и монтажу светопрозрачного ограждения лоджий не приводят к уменьшению размера вертикальной ограждающей конструкции дома (наружные стены с заполнениями оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик, установленных СНиПами и другими нормативными актами, действующими на территории РФ. Выполненные работы по демонтажу кирпичного ограждения и монтажу светопрозрачного ограждения лоджий не влияют на несущую способность конструкций дома, т.к. не затрагивают места опирания плит перекрытий на несущие стены, угрозы обрушения конструкций дома нет. Демонтированные элементы не являлись несущими или опорными конструкциями; прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены; разрушений несущих конструкций в результате проведения работ по де монтажу и монтажу ограждения лоджий нет; уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Угроз жизни и здоровью граждан нет. Несоответствий требованиями нормативно-технической документации не выявлено.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-а по пер. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о возможности изменения фасада здания в пределах <адрес>, из указанного протокола следует, что собственниками многоквартирного дома разрешено изменение фасада здания в пределах квартиры.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Достаточных и допустимых доказательств того, что выполненные истцом работы приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, и, соответственно, нарушат права и законные интересы граждан, создадут угрозу их жизни или здоровью, суду представлено не было.

Истцом в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке в спорном помещении было затронуто общее имущество дома, однако согласие всех собственников на проведение таких работ было получено. Протокол общего собрания недействительным не признавался.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что самовольная перепланировка или переустройство в спорной квартире не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также, учитывая, что согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме имеется, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, поскольку доказательств проведенной реконструкции суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>-а по пер. Батарейный в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко