Решение № 01887/2017 2-2781/2017 2-2781/2017~01887/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 01887/2017

Дело № 2-2781/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре Р.Ж.Умарбаевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АСТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки (заказа) покупателя им было приобретено у ответчика 2 комплекта резины 235/55 R20 автошины 102V <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за товар произведена в полном объеме в день оформления заявки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой передать предварительно оплаченный товар, однако, ответчиком обязательства по передаче товара покупателю не исполнены. Истцом понесены расходы на приобретение комплекта автошин у другого продавца на сумму <данные изъяты>. В результате истец понес убытки в размере <данные изъяты>, составляющих разницу от стоимости товаров. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АСТ-Моторс» в свою пользу стоимость уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать неустойку на день рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ООО «АСТ-Моторс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлен заказ товара автошин в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты>, установлен срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. На заказанный истцом товар по причинам, не зависящим от продавца, произошло изменение цены, о чем истец ФИО3 был лично проинформирован по телефону представителями продавца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не выразил ни согласие на изменение условий поставки, ни на отказ от поставки. Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о возврате стоимости товара, на данное заявление истца продавцом дважды было выражено согласие на возврат денежной суммы, но ввиду отсутствия от истца сведений о счете, на который необходимо произвести зачисление денежных средств, оплата не была возвращена. Считает, что указанные действия истца являются злоупотреблением прав, поскольку ООО «АСТ-Моторс» согласно заключенного договора лишен возможности произвести возврат денежных средств, оплаченных безналичным расчетом, наличным расчетом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Требованиями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из заявки (заказа) покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО3 оформил заказ у продавца ООО «АСТ-Моторс» комплекта резины 235/55 R20 автошин 102V <данные изъяты> в количестве 2 единиц на общую сумму <данные изъяты>. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата товара произведена истцом ФИО3 в день оформления заявки ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета путем перечисления денежных средств, о чем свидетельствует чек оплаты. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Положениями ст.ст. 492,494 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 499-500 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Требованиями ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ФИО3- покупателем с одной стороны и ООО «АСТ-Моторс»- продавцом с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи товара с предварительной оплатой товара с условием о доставке товара покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов судом также объективно установлено, что покупателем был нарушен срок передачи предварительно оплаченного истцом товара. О невозможности поставить товар по обусловленной цене ответчик проинформировал истца посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка телефонных соединений, однако, не получив от истца одобрения на изменение цены товара, не поставив товар в установленный условиями договора срок возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты товара, ответчик не произвел.

Положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что продавцом ООО «АСТ-Моторс» был нарушен установленный между сторонами при заключении договора срок передачи предварительного оплаченного товара. Товар не был поставлен покупателю

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчиком ООО «АСТ-Моторс» в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы ответчика о том, что истец не сообщил о номере счета, на который ему необходимо было произвести возврат предварительно оплаченных денежных средств, не свидетельствуют о вине потребителя, поскольку не лишало ответчика произвести зачисление денежных средств на счет, с которого была произведена оплата товара, внести денежные средства на депозит нотариуса и т.п.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> рубля- сумма предварительной оплаты товара, в отношении которого нарушен срок передачи, установленный условиями договора, 0,5 %- размер неустойки, установленный положениями ч.3 ст. 23.1 Закона, <данные изъяты> дня- количество дней нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ – день рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает, что со стороны ответчика и в ходе рассмотрения дела также не принято мер по восстановлению нарушенного права истца, денежная сумма в виде предварительной оплаты товара не была зачислена на депозит суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данной правовой позиции суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных покупателю ФИО3 нравственных страданий, длительного периода времени данных страданий, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 23ОО-I « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями п.13 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки ( пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, только размер присужденной судом суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда в данном случае должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, установленный законом.

Судебные расходы взыскиваются судом с учетом положения ст. 98-100 ГПК РФ и не подлежат включению в сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ООО «АСТ-Моторс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, который складывается из суммы предварительной оплаты товара. неустойки и компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу: (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) х 50%= <данные изъяты>.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по приобретению автомобильных шин 235/55 R20 автошины 102V <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей у ИП ФИО7, о чем свидетельствует заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца в силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 15 УК РФ не могут быть расценены судом в качестве убытков, не подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО «АСТ-Моторс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АСТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автошин, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Моторс» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.