Постановление № 1-157/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020

№ 1-157/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 10 февраля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С., обвиняемого ФИО1, защитника Барутенко В.Д., при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут ДАТА по 11 часов 00 минут ДАТА, у ФИО1, находящегося около территории приусадебного участка по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, в период с 06 часов 00 минут ДАТА по 11 часов 00 минут ДАТА, подошел к помещению гаража, расположенному на территории земельного участка по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, открутил кровельные саморезы, после чего применив физическую силу, руками отжал створку ворот гаража, и через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь помещения гаража, то есть иное хранилище, принадлежащее Л.Д.А. Находясь внутри гаража ФИО1, нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Д.А., а именно: инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190», стоимостью 7600 рублей.

Похищенный сварочный аппарат ФИО1 сложил в заводскую коробку от данного сварочного аппарата, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л.Д.А. материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему имущественный вред.

В судебное заседание потерпевший Л.Д.А. не явился, ходатайство просит рассмотреть в свое отсутствие, не возражает прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайств по существу.

Выслушав в судебном заседании обвиняемого, его защитника, согласных с ходатайством, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим.

Вместе с тем, судом установлено, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции при производстве следственных действий по установлению виновного лица, розыску и изъятию похищенного.

При этом, подсудимый в судебном заседании показал, что три дня употреблял спиртные напитки, ДАТА он шел к потерпевшему, чтобы сказать, что похищенное находится у него, и тот может забрать свое имущество, однако, увидев сотрудников полиции, он испугался, и ушел домой. Похищенное отдал сотрудникам полиции ДАТА.

Таким образом, подсудимый, имея возможность добровольно возместить ущерб путем возврата похищенного имущества лично потерпевшему, в период с ДАТА по ДАТА этого не сделал, хотя имел возможность.

Доводы подсудимого о том, что он приносил свои извинения потерпевшему, опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, где сведения о том, что подсудимый приносил ему свои извинения, отсутствуют.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с обвиняемого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО2 отказать.

Вернуть ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела руководителю следственного органа

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

При подаче жалобы, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении помощью адвоката путем заключения соглашения, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева