Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП автомобилю «___» с государственным номером № под управлением Ф. причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик, документы по ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии № от 07.04.2018 г. В результате ДТП автомашине «___» с государственным номером № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 75 000 рублей. Учитывая, что ответчик не исполнил пп «ж», «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО, то есть не предоставил свой заполненный бланк извещения о ДТП и свое транспортное средство для осмотра страховщику, истец просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 75 000 рублей с ответчика в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, не согласившись с заключением эксперта ООО «Профоценка».

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству заявленному в судебном заседании и удовлетворенному судом на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 иск признали частично, мотивируя тем, что ущерб причинен на меньшую сумму, согласились с размером ущерба, определенного заключением эксперта ООО «Профоценка».

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 30.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «___» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1 и а/м «___» с государственным номером №, под управлением Ф. Виновником ДТП установлен ФИО1, документы по ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии № от 07.04.2018 г. В результате ДТП автомашине ««___» с государственным номером № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п.п «ж» «з» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 г. истец направил требование ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр. Заказное письмо было получено ответчиком 06.09.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.19), тем самым, ответчик не исполнил пп «ж», «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, то есть не предоставил копию заполненного своего извещения о ДТП и свое транспортное средство для осмотра или проведения экспертизы страховщику, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Вместе с тем, определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения эксперта ООО «Профоценка».

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 21.02.2019 года по ходатайству ответчика и его представителя назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профоценка».

Согласно заключению эксперта указанного учреждения № от 26.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м «___» г/н № составляет с учетом износа 49 200 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено экспертом ООО «Профоценка».

Доводы представителя истца сводятся к несогласию с указанным экспертным заключением и не могут быть приняты, поскольку у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим суд взыскивает сумму причиненного ущерба в порядке регресса с учетом износа деталей в размере 49 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса страховую сумму в размере 49 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Холмогорова