Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-6142/2016 М-6142/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2-1618/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу две расписки о займах.

Согласно расписки 1 ответчик получил от истца в долг 20 000 евро на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно расписки 2 ответчик получил от истца в долг 30 000 евро на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Долг не возвращен, на претензии истца ответчик не ответил (л.д.8, 9, 38, 39, 40).

На суммы задолженностей истец полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

по расписке 1 задолженность, в размере 1 466 030 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 73 181 рубля 73 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 886 рублей 06 копеек;

по расписке 2 задолженность, в размере 2 199 045 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 29 931 рубля 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 19 344 рублей 88 копеек.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, которая иск не признала, пояснила, что ответчик намеревался получить денежные средства в долг у истца, изготовил расписки, которые могли вместе с иными деловыми документами попасть к доверенным лицам истца. Сам истец ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ.

Ответчик представил возражения по иску, в которых так же указал, что расписками не предусмотрена выплата долга в рублях (л.д.41 – 42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суд доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответной стороной подписание расписок не оспаривается.

Рассматривая возражения ответчика о безденежности, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В своих возражениях ответчик ссылается на присутствие неких лиц при изготовлении им расписок, доверенное лицо, которое не передало ему денежные средства от истца в обмен на расписки. Однако, закон прямо указывает, что возражения по безденежности могут быть доказаны только письменными доказательствами, при заключении договора займа в письменной форме, что имеет место быть. Таких доказательств ответчик суду для рассмотрения не представил. Доказывание факта нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ не является юридически значимым, так как указанное не исключает передачи денежных средств от его имени доверенными лицом. Факт нахождения расписок в распоряжении истца свидетельствует о наличии долга ответчика, что надлежащим образом последним не оспорено. Таким образом, задолженности у ответчика перед истцом имеют место быть, а потому подлежат взысканию, в виду пропуска срока возврата и отсутствия доказательств возврата долга либо его существования в меньшем размере.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Проверяя расчет, суд считает следующее. Денежные средства истцом ответчику были переданы в валюте. Закон связывает возврат таковых в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа. Платежи в сроки, установленным договорами не состоялись, в виду чего суд полагает, что расчет рублевого эквивалента должен состояться на дату принятия судом настоящего решения, так как истец полагает необходимым получить долг именно в рублях, о чем свидетельствуют его исковые требования, то есть решение принимается, в соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ, по заявленным требованиям.

Таким образом, задолженность, с учетом курса евро на дату принятия судом решения в 62,0915 рубля на 1 евро составляет:

по расписке 1: 62,0915 рублей х 20 000 евро = 1 241 830 рублей;

по расписке 2: 62,0915 рублей х 30 000 евро = 1 862 745 рублей.

Указанные задолженности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая расчеты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает о следующем.

По расписке 1 суд применяет положения п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения просрочки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ – дату, определенную истцом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты составляют:

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней, при ставке в 7,58%: 1 241 830 рублей * 15 дней * 7,58 * 0,01 : 360 дней = 3 922 рублей 11 копеек;

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней, при ставке 7,86%: 1 241 830 рублей * 29 дней * 7,86 * 0,01 : 360 дней = 7 862 рублей 85 копеек;

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней, при ставке 7,11%: 1 241 830 рублей * 17 дней * 7,11 * 0,01 : 360 дней = 4 169 рублей 44 копейки;

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней, при ставке 10,5%: 1 241 830 рублей * 48 дней * 10.5 * 0,01 : 360 дней = 17 385 рублей 62 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 84 дня, при ставке 10%: 1 241 830 рублей * 84 дня * 10 * 0,01 : 360 дней = 28 976 рублей 03 копеек.

Всего по расписке 1 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 316 рублей 06 копеек.

По расписке 2 суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей уже с ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ – дату, определенную истцом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты составляют:

1 862 745 рублей х 10% : 360 дней х 31 день = 16 040 рублей 30 копеек. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию по расписке 2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л.д.3, 33), а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 24 114 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

задолженность по расписке 1, в размере 1 241 830 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 62 316 рублей 06 копеек;

задолженность по расписке 2, в размере 1 862 745 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 040 рублей 30 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины, в размере 24 114 рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.0517.

Судья: М.В.Калинина