Решение № 12-25/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

УИД 63RS0028-01-2020-000149-52

№ 12-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 03 марта 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН собственнику (владельцу) транспортного средства ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ООО ЛК «Транс-Ойл» об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО ЛК «Транс-Ойл» ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить выше указанное вынесенное решение и постановление и прекратить производство по делу. При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес вышестоящего должностного лица были направлены документы, свидетельствующие о том, что плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена своевременно, и по этой причине ООО ЛК «Транс-Ойл» не должно было привлекаться к административной ответственности за совершение, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно выписке операций владельца ТС ООО ЛК «Транс-Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «РТИС», на момент фиксации движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете ОО ЛК «ТрансОйл» имелось достаточно денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (расчетная запись 101 003 890 718) однако, представленные доказательства не были учтены при вынесении решения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, поданной ООО ЛК «Транс-Ойл». При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не приняло во внимание то обстоятельство, что денежные средства в счет платы в счет возмещения вреда были оплачены ООО ЛК «Транс-Ойл» на счет ООО «РТИТС». Расчетная запись № вместо № из которой исходил ФИО2 при вынесении решения.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явилась, жалобу просит рассмотреть в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление и решение отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п.п. «в» п. 6 указанного Порядка оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе и операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:56 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке №СП 1701005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15).

Из решения по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО ЛК «Транс-Ойл» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.Из карточки учета транспортного средства, выданной ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Сергиевскому району, усматривается, что владельцем транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> является ООО АТП «Спецтранс».

Согласно сообщению «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЛК «Транс-Ойл» на основании заявления на регистрацию и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ ТС с гос. рег. знаком № было зарегистрировано в СВП за ООО «Компания Вестмаркет», расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №, заключенным с ООО «Компания Вестмаркет», и актом передачи бортового устройства за ТС с гос. рег. знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Поскольку ВТС ООО «Компания Вестмаркет» на обращался к оператору с заявлением о снятии с учета указанного ТС и откреплении бортового устройства №, в СПВ зафиксирован сбой в определении владельца (собственника) ТС с гос. рег. знаком № при фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 06:39:24 (по московскому времени) на 1114 км 1135м М5 автомобильной дороги общего пользования федерального назначения «Урал».

Проверка факта внесения ООО ЛК «ТрансОйл» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т, за ТС с гос. рег. знаком № на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 02:57:56 (по московскому времени) на 1114км 1135м М5 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Урал», показала, что бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № оставался положительным, плата в счет возмещения вреда внесена ООО ЛК «Транс-Ойл» в установленном порядке.

Таким образом, суд считает доказанным факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ООО ЛК «Транс-Ойл» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, а решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЛК «Транс-Ойл» подлежат отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в отношении ООО «Транс-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ЛК «Транс-Ойл» состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев