Решение № 12-230/2025 12-316/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-230/2025

Судья Гарина Н.В. дело № 12-316/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-230/2025 18 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора города Сургута Степановой М.В. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Спецтех Логистика», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Спецтех Логистика» (далее - ООО «Негабарит Спецтех Логистика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 29 июля 2024 года в 15:16:27 по адресу: 5 км 590 м а/д Северный обход г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес-бенц ACTROS 2641 LS, государственный регистрационный знак (номер), в составе 7-осного автопоезда, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер), на момент фиксации нарушения является ООО «Негабарит Спецтех Логистика», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Постановления № 2060), осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4263 от 31 июля 2024 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.29 м, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года ФИО2, действующий в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», обратился с жалобой в Центральный районный суд города Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 27 сентября 2024 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года жалоба ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», на постановление № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года с материалами дела направлена по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющая обязанности заместителя прокурора города Сургута Степанова М.В. просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года отменить, направить дело на рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование протеста указывает, что участок дороги, расположенный по адресу: 5 км 590 м а/д Северный обход г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находится на территории муниципального образования Сургутский район, в связи с чем жалоба ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», подлежит рассмотрению судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Одновременно в протесте исполняющей обязанности заместителя прокурора города Сургута Степановой М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такого протеста.

Ознакомившись с указанным ходатайством, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятие «судебные постановления» включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года в адрес прокуратуры города Сургута не направлялось, установить дату получения прокуратурой города Сургута копии оспариваемого акта не представляется возможным, в связи с чем судья окружного суда приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

При таких обстоятельствах, протест исполняющей обязанности заместителя прокурора города Сургута Степановой М.В., поступивший в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04 августа 2025 года, подлежит принятию к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении ООО «Негабарит Спецтех Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за превышение 29 июля 2024 года в 15:16:27 по адресу: 5 км 590 м а/д Северный обход г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда.

Согласно ответу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от 21 февраля 2025 года участок дороги, расположенный по адресу: 5 км 590 м а/д Северный обход г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находится на территории муниципального образования Сургутский район.

Изложенное свидетельствует о том, что по правилам подсудности жалоба ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года, подлежит рассмотрению судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года о направлении жалобы ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», с материалами дела по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нельзя признать законным и обоснованным.

Помимо этого, как верно указано в протесте, принятие к производству и рассмотрение указанной жалобы судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры влечет вынесение заведомо неправомерного решения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по подведомственности.

При решении вопроса о принятии жалобы ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», к производству суда судье Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует обратить внимание, что решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2025 года по делу № 12-195/2025, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2025 года по делу 12-250/2025, которым жалоба ФИО2, действующего в интересах ООО «Негабарит Спецтех Логистика», на постановление № 10677481240319158818 от 12 сентября 2024 года с материалами дела была направлена по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменено, дело направлено по подведомственности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (постановление в материалах дела 12-250/2025 идентично постановлению, имеющемуся в материалах настоящего дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Спецтех Логистика», отменить.

Дело направить по подведомственности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова