Решение № 2-5447/2023 2-895/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2823/2023

Дело № 2-895/2024; Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 22.01.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Канский городской суд <Адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 51530,99 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 1745,93 руб.

В обоснование иска указал, что Дата Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор Номер, По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязанность оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 72575,36 руб. за период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Номер Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер.

Дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с Дата по Дата ответчиком было внесено в погашение задолженности 21044,37 руб. В результате частичного погашения долга размер задолженности составляет 51530,99 руб.

Определением судьи Канского городского суда <Адрес> от Дата гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес> (л.дл. 79).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд. Денежные средства, удержанные с ФИО3 в период с Дата по Дата, не вносились им самостоятельно, а были удержаны в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 24755,00, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 49,9% годовых (л.д. 7-8, 9-11).

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен. Факт предоставления денежных средств подтверждается Выпиской по счету (л.д. 17-18).

Ответчик принял на себя обязательств вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 51530,99 руб., из которых: основной долг – 24755,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26755,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитования.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору подтверждается исследованными материалами дела.

Дата банк уступил право требования образовавшейся задолженности истцу на основании Договора уступки права требования Номер (л.д. 26-28, 29-34).

Уведомление об уступке прав, а также Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 22, 23).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 37-го судебного участка <Адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа, Дата был вынесен судебный приказ Номер, который определением мирового судьи от Дата отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 24)..

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора от Дата Номер видно, что гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 2969,38 руб., количество ежемесячных платежей – 12. Таким образом дата погашения задолженности – Дата.

Срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, как было указано выше последний платеж должен был быть произведен Дата, таким образом срок исковой давности истек Дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился Дата, Дата был вынесен судебный приказ, который был отменен Дата (л.д. 70, 72, 74), с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось Дата (л.д. 48), т.е. обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем на течение срока исковой давности не влияют.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга полностью, суду не представлено. Поступившие в период с Дата по Дата платежи в размере 21044,37 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем принудительно с банковской карты ответчика в рамках исполнительного производства Номер (л.д. 55), что не может свидетельствовать о добровольности действий ответчика и о признании долга. Кроме того, в связи с возражениями ФИО1 относительно правомерности требований истца судебный приказ от Дата, на основании которого с банковской карты ответчика производились удержания, был отменен.

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата Номер, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 51530,99 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 1745,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина