Приговор № 1-367/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-367/2021

Дело № 1-367/2021

74RS0029-01-2021-001592-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего - судьи Панаевой А.В.

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сивилькаева М.В., представившего удостоверение № 7139 и действующего на основании ордера № 7139 от 16 февраля 2021 года, потерпевшего С.Н.В. рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишениям свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащейся под стражей с 16 февраля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила С.Н.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее, в ходе конфликта с С.Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 приискала предмет - кухонный нож, которым вооружилась, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанесла один удар в область грудной клетки С.Н.В., где расположены жизненно важные органы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Н.В., согласно заключению эксперта № «Д» от 11 марта 2021 года, причинена слепая, проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 2-го межреберья слева, пристеночной плевры, верхний доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которое возникло от травматического воздействия острого предмета, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя пояснила, что 15 февраля 2021 года в вечернее время она совместно со С.Н.В. распивала спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и С.Н.В. произошел конфлит в ходе которого потерпевший схватил ее за волосы и утащил на кухню и ударил головой о пол. ФИО1 решила отомстить С.Н.В., взяла со стола нож, подошла к сидящему на кресле С.Н.В. и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего вызвала скорую помощь и полицию, а также помыла нож (л.д. 55-58, 95-96).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что показания подтверждает, вину признает.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший С.Н.В. пояснил, что 15 февраля 2021 года он совместно с подсудимой распивали спиртное, между ними, произошел конфликт, в ходе которого С.Н.В. взял ФИО1 за волосы, причинив ей физическую боль, и потащил с кухни в зал. ФИО1 в это время с кухонного стола взяла нож, и когда С.Н.В. притащил ФИО1 в зал, последняя, как он предполагает в качестве защиты, нанесла ему один удар ножом в область левого плеча. С.Н.В. на строгом наказании подсудимой не настаивает, поскольку полагает, что его поведение спровоцировало такие действия ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего С.Н.В. данные им в период предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования С.Н.В. пояснял, что 15 февраля 2021 года в течении всего дня они с ФИО1 распивали спиртное в <адрес>, когда в вечернее время между ними возник конфликт. Они оскорбляли друг друга, затем он обозлившись схватил ФИО1 за волосы и утащил на кухню, где удерживая ее за волосы, ударил головой об пол. Затем С.Н.В. отпустил ФИО1 и ушел в комнату, где сел на кресло, ФИО1 осталась на кухне. Через непродолжительное время ФИО1 зашла в комнату, где находился С.Н.В., подошла к журнальному столу, откуда взяла нож с синей рукояткой и синим лезвием, подошла к сидящему в кресле С.Н.В. и нанесла ему один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки слева. После чего С.Н.В. почувствовал себя плохо и лег на диван, а ФИО1 испугалась и стала звонить в скорую помощь и полицию. По поводу причиненной травмы С.Н.В. проходил лечение в медицинском учреждении (л.д. 44-47).

После оглашения показаний, потерпевший С.Н.В. пояснил, что поддерживает их.

Свидетель А.П.М. в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2021 года от ФИО1, когда приехала к ней домой, где находились сотрудники полиции, а также от С.Н.В. в больнице, ей стало известно, что С.Н.В. и ее мать ФИО1, распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, С.Н.В. применил к ФИО1 насилие, таскал ее за волосы, бил, последняя схватила нож и ударила его. Затем стала вызвать скорую помощь, но поскольку не смогла дозвониться, позвонила в полицию, и сотрудники полиции вызвали для С.Н.В. скорую помощь. ФИО1 и С.Н.В. характеризует с положительной стороны. Между ними ссоры были очень редко, полагает, что ФИО1 нанесла удар С.Н.В., потому что, он ее спровоцировал своим действия по применение к ней физической силы.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции от 15 февраля 2021 года, в этот же день поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <...> (л.д. 3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 февраля 2021 года в 23 часов 33 минут этого же дня в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ №2 о госпитализации С.Н.В.. с диагнозом: колото резаная рана грудной клетки слева, проникающее в грудную клетку с повреждением верхушки левого легкого (л.д. 5).

Медицинской справкой ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорска» от 16 февраля 2021 года, согласно которой С.Н.В. находился на лечении в данном учреждении в реанимационном отделении с 15 февраля 2021 года с колото резаной раной грудной клетки слева, проникающей в грудную клетку с повреждением верхушки левого легкого (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года с фото-таблицей, осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож, след обуви и следы рук (л.д. 7-10).

Из заключения эксперта № от 10 марта 2020 года, следует, что след обуви изъятый при осмотре места происшествия 15 февраля 2021 года по <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, и оставлен левой ногой ФИО1 (л.д. 16-21). Данный отпечаток со следом обуви признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 22).

Из заключения эксперта № от 05 марта 2020 года, следует, что следы рук на поверхности отрезков прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия 15 февраля 2021 года по <адрес>, пригодны для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 29-31). Данные отпечатки со следами рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 августа 2021 года осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия 15 февраля 2021 года по <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 71-74,75).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 11 марта 2021 года следует, что у С.Н.В. имела место рана слепая, проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 2-го межреберья слева, пристеночной плевры, верхний доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которое возникло от травматического воздействия острого предмета, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 80-84).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего С.Н.В., а также свидетеля А.Л.М., данных ими в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самой подсудимой. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетеля, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц данных в ходе предварительного следствия в основу приговора, поскольку на стадии следствия они давали более последовательные и согласованные показания.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Данных о причастности к совершению преступления в отношении С.Н.В. других лиц не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 15 февраля 2021 года (л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении побоев подсудимой; признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о максимально мягком наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно установить степень опьянения не представляется возможным, как и тот факт, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения явилось катализатором агрессивного ее поведения и находится в прямой причинно - следственной зависимости с совершением ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший также непосредственно перед конфликтом употреблял спиртные напитки.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие постоянного места жительства, у врача-психиатра и врача – нарколога под наблюдением не находится.

При установленных данных о личности подсудимой у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При назначении наказания, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2021 года.

В силу ч.ч. 5,6 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2021 года подлежит отмене.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора от 08 февраля 2021 года, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд применяет принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

При этом, исходя из приведенных выше сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период ее содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить:

-след обуви и отпечатки рук, находящие в материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- указать во вводной части место рождения осужденной г.Рудный Костанайской области Республики Казахстан.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.