Приговор № 1-185/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-003225-79 Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авакова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 апреля 2024 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованном на автомобильной стоянке около ресторана «Купеческий» по адресу: <...>, получил в свое пользование за денежное вознаграждение от потерпевшей Потерпевший №1, оформленную ею ранее в этот же день на свое имя банковскую карту Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ») Номер с банковским счетом Номер , открытым 4 апреля 2024 года в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, с пин-кодом от нее и подключенным к ней абонентским номером Номер , предоставленным ей ФИО1, зарегистрированным на третье лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, и стал хранить ее при себе, тем самым получил возможность управления чужим банковским счетом.

Далее ФИО1 не позднее 23 часов 19 минут 4 апреля 2024 года, находясь в автомобиле «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованном на автомобильной стоянке, вблизи автовокзала г. Пензы по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Номер с банковским счетом Номер , открытым 4 апреля 2024 года в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 с пин-кодом от нее, подключенную к абонентскому номеру Номер , сим-карта с которым была установлена в сотовом телефоне «iPhone 11» его несовершеннолетнего сына ФИО3, будучи осведомленным о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер с лимитом денежных средств в сумме 10000 рублей, выпущенной на имя последней 4 апреля 2024 года, решил тайно похитить принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета.

Затем ФИО1 не позднее 23 часов 19 минут 4 апреля 2024 года, находясь в автомобиле «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованном на автомобильной стоянке, вблизи автовокзала г. Пензы по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь воспользоваться при хищении денежных средств последней, приложением «ВТБ-Онлайн», не обладая специальными познаниями, убедил своего несовершеннолетнего сына ФИО3, неосведомленного о его преступных намерениях, установить на свой сотовый телефон «iPhone 11», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером Номер , с доступом к сети «Интернет», приложение «ВТБ-Онлайн», позволяющее управлять безналичными денежными средствами, находящимися на банковских счетах. После того, как несовершеннолетний ФИО3 установил указанное приложение в свой сотовый телефон и передал его ФИО1, последний, используя известные ему реквизиты банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ», выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1, и код, поступивший на абонентский Номер , произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «ВТБ-Онлайн», тем самым убедившись в наличии лимита денежных средств в сумме 10000 рублей на банковском счете Номер кредитной банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ», открытом Дата в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, из которых денежные средства в размере 8500 рублей ФИО2 решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь в автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на автомобильной стоянке, вблизи автовокзала г. Пензы по адресу: <...>, попросил своего несовершеннолетнего сына ФИО3, неосведомленного о его преступных намерениях оказать ему помощь в переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 между ее счетами посредством приложения «ВТБ-Онлайн». Несовершеннолетний ФИО3, используя свой сотовый телефон «iPhone 11», с сим-картой с абонентским номером Номер , зарегистрированным на третье лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, с доступом к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «ВТБ-Онлайн» в 23 часа 19 минут 4 апреля 2024 года, используя способ перевода денежных средств: «Между счетами», перевел по указанию ФИО1 в личном кабинете Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 500 рублей с банковского счета Номер кредитной банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ», открытого Дата в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 на банковской счет Номер банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ», открытый 4 апреля 2024 года в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании ФИО2

Затем ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО3, не позднее 23 часов 49 минут 4 апреля 2024 года прибыли на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, к супермаркету «Василёк» по адресу: <...>, где ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, передал своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Номер , выпущенную на имя Потерпевший №1, фактически находящуюся в пользовании ФИО1, а также пин-код от нее и попросил несовершеннолетнего ФИО3 осуществить операцию по снятию денежных средств в размере 8500 рублей со счета указанной банковской карты посредством терминала-банкомата ПАО «Банк ВТБ», установленного в помещении супермаркета «Василёк» по адресу: <...>. Далее несовершеннолетний ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях своего отца ФИО1, зашел внутрь указанного супермаркета, где в 23 часа 49 минут 4 апреля 2024 года, используя банковскую карту Номер и пин-код от нее, посредством банкомата-терминала ПАО Банк «ФК Открытие» осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 8500 рублей с банковского счета Номер банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ» и передал в 23 часа 55 минут 4 апреля 2024 года в салоне автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер припаркованного около супермаркета «Василёк» по адресу: <...>, своему отцу ФИО1 денежные средства в размере 8500 рублей и банковскую карту Номер ПАО «Банк ВТБ» с пин-кодом от нее, тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 4 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Номер банковской карты Номер ПАО «Банк ВТБ», открытого 4 апреля 2024 года в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 8500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, 4 апреля 2024 года он подыскал Потерпевший №1 для того, чтобы та за вознаграждение оформила на свое имя для него сим-карты и банковские карты. После этого примерно в 16 часов, находясь в своем автомобиле Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , на автомобильной стоянке, вблизи ресторана «Купеческий» по адресу: <...>, он попросил Потерпевший №1 оформить для него банковскую карту в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> и, когда последняя согласилась, он передал ей листок бумаги, на котором записал абонентский номер Номер и сотовый телефон своего сына с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером Номер для того, чтобы при оформлении дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №1 подключила к ней написанный им на листке бумаги абонентский номер Номер , а, учитывая, что сим-карта с указанным абонентским номером находится в сотовом телефоне сына, на него придет код подтверждения, который необходимо будет сообщить сотруднику банка. Примерно в 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в указанном автомобиле, вернула ему сотовый телефон его сына и передала ему в пользование дебетовую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Номер , выпущенную к банковскому счету Номер , открытому в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, с подключенным к ней находящимся у него в пользовании абонентским номером Номер и конверт, в котором находился пин-код от этой карты. Тогда же он увидел в руках у Потерпевший №1 еще одну банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и после того, как он поинтересовался, что это за карта, последняя сообщила ему, что после того, как ей была выдана дебетовая банковская карта, сотрудники банка предложили ей получить кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» с лимитом 10000 рублей, на что она согласилась, но на его предложение продать ему кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №1 отказалась. Примерно в 23 часа 4 апреля 2024 года, находясь в салоне того же автомобиля со своим сыном ФИО5 на автомобильной стоянке, вблизи автовокзала г. Пензы по адресу: <...>, имея при себе указанную дебетовую банковскую карту Потерпевший №1 и подключенный к ней абонентский Номер , находящийся у него в пользовании, сим-карта которого была установлена в сотовый телефон его сына, он в связи с трудным материальным положением решил похитить денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» путем входа в личный кабинет последней через приложение «Онлайн-ВТБ» и перевода денежных средств с банковского счета ее кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет ее дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер , находящейся у нее пользовании, пин-код от которой ему известен. В связи с отсутствием навыков пользования сотовым телефоном и сетью «Интернет» он обратился к своему сыну ФИО5 с просьбой скачать с сети «Интернет» приложение «ВТБ-онлайн», что тот и сделал, после чего передал ему сотовый телефон, а он, в свою очередь, используя номер дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер Потерпевший №1 и пришедший на подключенный к указанной банковской карте абонентский номер Номер код-подтверждения, осуществил вход в личный кабинет приложения «ВТБ-онлайн» Потерпевший №1, где убедился в наличии у той на банковском счете Номер кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего решил похитить с банковского счета Номер кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер Потерпевший №1 8500 рублей. Он не умел самостоятельно осуществлять перевод денежных средств между счетами, поэтому обратился за помощью к своему сыну, выдавая денежные средства, содержащиеся на счету кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер за свои. ФИО5 по его просьбе в 23 часа 19 минут перевел денежные средства с банковского счета Номер кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер Потерпевший №1 на банковский счет Номер дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Номер , оформленной на имя Потерпевший №1, но находящейся у него в пользовании, и, как только он убедился, что денежные средства поступили на счет дебетовой карты Номер , он со своим сыном ФИО5 на автомобиле Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , направился в супермаркет «Василёк» по адресу: <...>, подъехав к которому примерно в 23 часа 40 минут передал ФИО5 дебетовую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» Номер , оформленную на Потерпевший №1, но находящуюся у него в пользовании, а также конверт с пин-кодом от нее и попросил его снять для него через терминал банкомата в указанном супермаркете денежные средства в размер 8500 рублей, что тот и сделал, после чего в 23 часа 55 минут его сын отдал ему указанные денежные средства и дебетовую карту. Денежные средства в размере 8500 рублей он потратил на личные нужны. На видеозаписи от Дата из магазина «Василёк» по адресу: <...> он подтвердил факт наличия изображения своего сына - ФИО3, который в указанный день в 23 часа 49 минут через банкомат снимает 8 500 рублей с дебетовой банковской карты Потерпевший №1, находящейся у него в пользовании. (л.д. 63-66, 70-75, 134-137)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 2 июня 2024 года с фототаблицей, подозреваемый Мариенко, излагая аналогичные обстоятельства совершенного преступления, указал конкретное место, где было совершено хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. (л.д. 76-85)

В судебном заседании подсудимый свои показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют действительным обстоятельствам дела; в содеянном раскаялся и указал, что добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и принес извинения.

Оценивая показания подсудимого, данные на следствии, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Оснований считать указанные протоколы допросов и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве этих следственных действий не допущено. Показания следователю Мариенко давал добровольно в присутствии защитника, по окончании следственных действий Мариенко подписал протоколы, что свидетельствует о его согласии с правильностью зафиксированных в них сведений. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимого, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено.

В заявлении о явке с повинной от 10 февраля 2024 года ФИО1 сообщил в прокуратуру о совершенной им краже чужих денежных средств с банковского счета путем их перевода со счета кредитной банковской карты на счет дебетовой банковской карты и осуществления операции по их снятию. (л.д. 20)

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность изложенных им в явке с повинной сведений, пояснил, что перед написанием данного заявления ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться помощью защитника.

Помимо признания, вина подсудимого Мариенко в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 4 апреля 2024 года в период с 12 до 13 часов, переходя автомобильную дорогу у дома 24/32 по ул. Ударная/Фрунзе в г. Пенза, около нее остановился автомобиль Данные изъяты (государственный регистрационный номер не помнит), водитель которого был мужчиной, цыганской национальности, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО1, который является подсудимым по данному уголовному делу. Тот обратился к ней с просьбой за денежное вознаграждение в размере 500 рублей оформить на её имя банковскую карту, на что она согласилась, села в указанный автомобиль, в котором находился, в том числе еще один мужчина, цыганской национальности, на вид 23-25 лет. По просьбе подсудимого в указанный день примерно в 16 часов в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> она оформила на свое имя дебетовую банковскую карту, к которой подключила абонентский номер – Данные изъяты, который тот сам записал ей на листке бумаги и передал ей сотовый телефон со словами о том, что сим-карта с указанным номером находится именно в этом телефоне и что при подключении абонентского номера к выданной ей карте ей на телефон придет смс-сообщение с кодом-подтверждения подключения, который она продиктовала сотруднику банка. Кроме того, 4 апреля 2024 года по предложению сотрудников этого банка она оформила кредитную банковскую карту Номер с лимитом 10 000 рублей. После этого в автомобиле Данные изъяты в 16 часов 30 минут 4 апреля 2024 года она за 500 рублей передала подсудимому дебетовую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», где находился пин-код от нее, а также вернула ему сотовый телефон с сим-картой абонентского номера <***>, подключенного им к дебетовой банковской карте ПАО «Банк ВТБ» Номер . На просьбу подсудимого продать ему еще и указанную кредитную карту она ответила отказом. Впоследствии 5 апреля 2024 года в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> она пыталась заблокировать кредитную карту, чтобы получить новую, однако сотрудник банка сообщил ей, что 4 апреля 2024 года с ее кредитной карты были переведены 8 500 рублей, которые были сняты в супермаркете «Василёк». Такую операцию она не совершала и никому разрешения на перевод либо иное распоряжение денежными средствами находящимися на ее кредитной банковской карте не давала, в связи с обратилась в полицию. Таким образом, 4 апреля 2024 года со счёта ее кредитной банковской карты Номер , открытого в ПАО Банк ВТБ, совершено хищение денежных средств в размере 8 500 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ей в результате преступления имущественный ущерб и принес свои извинения, которые она приняла, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Аналогичные показания, оглашенные на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с её банковского счета дал несовершеннолетний свидетель ФИО3 (сын подсудимого), не осведомленный о преступных действиях подсудимого, который также подтвердил факт наличия своего изображения на видеозаписи из супермаркета «Василёк», на которой зафиксировано, как он в 23 часа 49 минут 4 апреля 2024 года подходит к терминалу банкомата и по просьбе отца – ФИО1 - снимает денежные средства в размере 8500 рублей с банковской карты ВТБ, переданной ему отцом. (л.д. 50-54)

В заявлении от 6 апреля 2024 года в полицию потерпевшая Потерпевший №1 просила провести проверку по факту хищения 4 апреля 2024 года с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств в размере 8500 рублей неизвестным лицом. (л.д. 8)

В протоколе осмотра предметов (документов) от 24 мая 2024 года с фототаблицей зафиксирован факт осмотра:

1) копии индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 4 апреля 2024 года, предосталвенных потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым банковская карта Номер выдана 4 апреля 2024 года на имя Потерпевший №1 с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей;

2) информации, предоставленной ПАО «Банк ВТБ», из которой следует, что счет Номер банковской карты Номер открыт 4 апреля 2024 года на имя Потерпевший №1 в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: +79093178550; счет Номер банковской карты Номер открыт 4 апреля 2024 года на имя Потерпевший №1 в РОО «Пензенский» ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: Номер ; имеются сведения: о движении денежных средств по банковской карте Номер , согласно котором Дата в 23 часа 19 минут совершен перевод денежных средств в размере 8 500 рублей со счета/карты Номер на карту/счет Номер ; а также о движении денежных средств по банковской карте Номер , в которых зафиксирован факт осуществления 4 апреля 2024 года в 23 часа 19 минут перевода денежных средств в размере 8 500 рублей со счета/карты Номер на карту/счет Номер , а также 4 апреля 2024 года в 23 часа 49 минут – операции по снятию той же суммы денежных средств через банкомат (ATM RUS PENZA PR-KT POBEDY, 27 TTS «VASILEK» YSLXD2)

3) DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», установленных в помещении супермаркета «Василёк» по адресу: Адрес , на которой изображено помещение супермаркета, в котором расположен, в том числе терминал банкомата «Открытие», к которому Дата в 23 часа 47 минут подходит мужчина с вьющимися волосами до плеч, темного цвета, одетый в футболку, темного цвета, брюки, темного цвета, который проводит операцию через терминал оплаты, после чего в тот же день в 23 часа 49 минут отходит от терминала банкомата с денежными средствами и выходит из помещения супермаркета. (л.д. 13-17, 87-93, 97-105)

В судебном заседании стороны не настаивали на непосредственном просмотре указанного видеофайла, вместе с тем, подсудимый не отрицал наличие изображение своего сына - ФИО3, не осведомленного о его преступном умысле и по его просьбе снимавшего с помощью банкомата денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей, а также соответствие данной видеозаписи фактическим обстоятельствам дела, поскольку он в присутствии защитника просматривал этот файл при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает достоверными и принимает за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами, полностью подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания потерпевшей и указанного свидетеля не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и составлении иных письменных документов не допущено.

Содержание видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой имеется изображение банкомата, с помощью которого были сняты денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей, записанной на диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, совпадает с периодом инкриминируемой подсудимому преступной деятельности и свидетельствует о совершении им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования.

Обвинение, предъявленное Мариенко, конкретно, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступлений, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, после исследования и оценки в совокупности всех приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые являются достаточными, суд исключает из объема предъявленного Мариенко органом предварительного расследования обвинения не нашедший своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» - и квалифицирует действия Мариенко по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, и его вина в совершении данного преступления доказана в судебном заседании. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и объем виновных действий подсудимого остается прежним.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено наличие у подсудимого прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, поскольку Мариенко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый совершил это преступление с корыстным мотивом, преследовал цель тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует характер его действий – противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу имущества из законного владения потерпевшей, тайно для неё и помимо её волеизъявления.

Содеянное носит оконченный характер, поскольку Мариенко, завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел.

Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба подтвержден, в том числе предоставленной банком информацией об операциях, совершенных по банковскому счету потерпевшей, и сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого квалифицированы судом по признаку их совершения – «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены подсудимым именно с банковского счета потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает Мариенко вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 162, 164, 166, 168, 170)

При назначении подсудимому Мариенко вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мариенко совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, юридически не судим, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, разведен, является отцом несовершеннолетнего сына – ФИО3, Дата года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно. (л.д. 47, 146-148, 149, 172-174, 176, 178)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мариенко добровольно явился с повинной, когда правоохранительным органам не было известно о его причастности к совершенному преступлению, при этом материалы уголовного дела сведений об обратном не содержат, кроме того, само дело было возбуждено по факту кражи по заявлению потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 1, 8, 20), затем Мариенко предоставил органу следствия ранее не известную и подтвержденную им в ходе проверки показаний на месте информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах совершенного преступления, указал место совершения им активных действий, связанных с хищением денежных средств со счета потерпевшей; давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 44);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие подсудимым участия в воспитании несовершеннолетних внуков; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с его материальным положением, не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинной связи между совершенным преступлением и реальным наличием факторов, способствующих его совершению.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения Мариенко наказания в виде штрафа в доход государства в денежном выражении, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении Мариенко наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, факта добровольного полного возмещения потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате его преступных действий, поведения подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Мариенко преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: Данные изъяты

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления данного приговора законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: Данные изъяты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева