Решение № 12-83/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 мая 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» на постановление *** по делу об административном правонарушении от 08.12.2017, которым

ФГКУ СО «63 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области», ***

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 08.12.2017 ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» подвергнуто наказанию за то, что 01.12.2017 в 12 часов 10 минут на пересечении улиц Суворова и Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ему автомобиля АЦ6.040(5557)9АВР, государственный регистрационный знак *** не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия собственника квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Начальник ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что в момент фиксации правонарушения пожарный автомобиль АЦ6. 040(5557)9АВР, государственный регистрационный знак *** двигался к месту пожара по ул. Новорабочая, 15 в г. Каменске-уральском Свердловской области. Во время движения автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, воспользовавшись приоритетом, только убедившись, что им уступают дорогу. Полагает, что действия водителя соответствовали требованиям п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Принадлежность транспортного средства АЦ6. 040(5557)9АВР, государственный регистрационный знак ***, и проезд его водителем на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении, не оспаривается ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области», а также подтверждается сведениями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, из имеющихся в деле фотографий усматривается, что указанный автомобиль имеет специальную цветографическую схему автомобилей пожарной охраны, движется с включенными проблесковыми маяками. Из представленных собственником журналов следует, что проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора предшествовало сообщение о пожаре по ул. Новорабочая, 15.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Следовательно, водители транспортных средств указанной категории вправе отступать от требований раздела 6 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего движения транспортных средств при наличии светофора.

Выполнение неотложного служебного задания по спасению человеческой жизни, использование при движении специальных проблесковых и звуковых сигналов подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи и материалами служебной проверки.

На основании указанной совокупности доказательств судья приходит к выводу, что водитель транспортного средства ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» в момент фиксации административного правонарушения правомерно отступил от требований правил дорожного движения, регламентирующих движения транспортных средств при наличии светофора.

В этой связи в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует вина.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 о назначении ФГКУ СО «63 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» наказания по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий