Решение № 12-83/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-83/2018

06 июля 2018 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ уклонился от проведения проверки должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, не явился на проведение проверки по месту нахождения земельного участка в д. <адрес>.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, указывая, что не был извещен о времени и месте проведения проверки. Почтовая корреспонденция направлена на адрес регистрации его тещи, которое он получил только после майских праздников. Телефонограмму на № не получал, т.к. данный номер телефона принадлежит его бывшему работодателю, где он не работает с декабря месяца.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что у него есть личный номер телефона <***>, который он оставлял в материалы гражданского дела.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут ФИО1 не явился на проведение внеплановой документарной и выездной проверки по адресу <адрес> будучи извещенным в установленном порядке.

В силу ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.Для привлечения к административной ответственности за уклонение от проверки необходимо доказать надлежащее заблаговременное уведомление о времени и месте проведения этой проверки.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на должностное лицо, проводившее проверку и составившее протокол.

По данному делу об административном правонарушении таких доказательств не представлено.

Так, в деле имеются копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденции по двум адресам (л.д.5, 6), один из которых в почтовой квитанции указан как <адрес>.

Из отчетов об отслеживании следует, что почтовую корреспонденцию по адресу <адрес>, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, а по адресу <адрес> почтовая корреспонденция не получена.

Представлена копия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которой следует, что по номеру 89122300234 сообщено, что ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу <адрес> для проведения внеплановой документарной и выездной проверки государственного земельного надзора. Но кто принял эту телефонограмму, отметок не имеется.

Из справки, выданной ООО «Водная техника» (л.д.24) следует, что № зарегистрирован на это ООО и до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1.

Подтверждений, откуда у должностного лица появился номер телефона, по которому передана телефонограмма для ФИО1, должностное лицо не представило. В материалах гражданского дела, на которое имеется ссылка должностного лица в отзыве, содержатся сведения о другом номере телефона ФИО1, который он оставлял для извещения по движению дела.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что ФИО1 был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения проверки, поэтому событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от проверки, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова