Решение № 2-302/2026 2-302/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-302/2026Курский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-302/2026 УИД: 26RS0019-01-2026-000323-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации станица Курская 28 апреля 2026 г. Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г. при секретаре судебного заседания Кононенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 М.ичу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, в котором просили взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ......... ........ за период с ......... по ......... (включительно) в размере 80 381,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 085,07 рублей, просроченные проценты – 26 296,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано следующее. ......... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 56 818,18 рублей сроком на 60 месяцев под 21.62% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банку стало известно о том, что заемщик умерла .......... Кредитная задолженность по данному договору не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку он являются единственным наследником имущества после смерти матери – ФИО1 Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП "Почта России" утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания. Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок су мчу займа, на эту сумму подлежат Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ......... был заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита на сумму 56 818,18 рублей под 21,62 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форм, в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк-Онлайн» в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности прел явления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). Из материалов дела следует, что ......... в 09:38 клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ......... в 09:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет ........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ......... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 56818,18 рублей Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 20, 21 оборот). Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Судом установлено, что ФИО1 ......... года рождения - умерла ........., о чем составлена запись акта о смерти ......... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ........ ........, выданным ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Курскому району. На день смерти ФИО1 ее обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме. Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 за период с ......... по ......... (включительно) составляет 80 381,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54 085,07 рублей, просроченные проценты - 26 296.51 рублей, что подтверждается письменным расчетом, представленным в материалы дела. Расчет банка ответчиком не оспорен, контррасчет – суду не представлен. При таких обстоятельствах суд принимает расчет банка, поскольку он является арифметически верным. Таким образом, судом установлено, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 80 381,58 рублей, из которой: просроченный основной долг - 54 085,07 рублей, просроченные проценты - 26 296.51 рублей, что подтверждается письменным расчетом, представленным в материалы дела. Судом установлено, что ФИО2 является родным сыном умершей ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО3 Судом установлено, что ФИО2 по состоянию на ......... является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Судом установлено и следует из материалов наследственного дела (свидетельств о праве на наследство по закону), что ответчик ФИО2 получил наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ...... (кадастровая стоимость, согласно выписке ЕГРН на 2023 год составляет 19 242 рубля) и прав на денежные средства, находящиеся на счетах ........ (остаток на дату смерти 579,67 рублей), ........ (остаток на дату смерти 0 рублей), ........ (остаток на дату смерти 10, рублей) открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк. Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору на дату смерти наследодателя составляла – 80 381,58 рублей. Истцом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества - земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ......, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка составляет 119 000 рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО1 (80 381,58 рублей), находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 80 381,58 рублей, из которой: просроченный основной долг – 54 085,07 рублей, просроченные проценты – 26 296,51 рублей - подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ПАО Сбербанк, ОГРН: <***>, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 М.ича в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ......... ........ за период с ......... по ......... (включительно) в размере 80 381,58 рублей, из которой: просроченный основной долг – 54 085,07 рублей, просроченные проценты – 26 296,51 рублей. Взыскать с ФИО2 М.ича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края. Мотивированное решение составлено 06.05.2026. Судья В.Г. Сыромятникова Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Сыромятникова Виктория Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|