Решение № 12-264/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 05 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказания виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностное лицо неправильно установил обстоятельства дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении не отражены фактические данные на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не дана оценка его объяснениям в протоколе об административном правонарушении. По мнению заявителя, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о его виновности, и соответствующие доказательства по делу. Считал, что при рассмотрении данного дела должностным лицом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить не в любой ситуации, а только в случае перевозки пассажиров или грузов при осуществлении деятельности организации или индивидуального предпринимателя по оказанию таких услуг. Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела данными, он не занимается экономической коммерческой деятельностью, связанной с перевозками пассажиров или грузов, не имеет никакого отношения ни к юридическому лицу, занимающемуся перевозками грузов, не является ИП. Полагал, что вышеизложенное в полной мере влечет за собой отмену постановления, а само дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес> Д в судебном заседании поддержал постановление об административном правонарушении в полном объеме, пояснил, что вина ФИО1 также подтверждается представленным им ветеринарным свидетельством № от 05.01.2019г. и протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленными на него в то же время. На основании чего, считал правомерным привлечение к административной ответственности гражданина ФИО1, а вину его установленной и доказанной, в следствии наличия события административного правонарушения. Просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД ПФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге «Новороссийск - Керчь», 139 км ФИО1 управлял автомобилем, перевозил груз не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ..

Указанные обстоятельства так же подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарным свидетельством № от 05.01.2019г., протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, товарной накладной от 05.01.2019г.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку вышеуказанные процессуальные документы составлены должностным лицом в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так же у судьи нет основании ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в вышеуказанных процессуальных документах, поскольку не имеется данных о какой – либо личной заинтересованности должностного лица в исходе дела, а так же о наличии личных неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья признает все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Процессуальных оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.си. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись П.А. Грачев