Апелляционное определение № 33-1655/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1655/2026 докладчик Закатова О.Ю.

I инст. № 2-184/2025 судья Осовская Е.Ю.

УИД 33RS0017-01-2024-001762-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 1 апреля 2026 года

Судья Владимирского областного суда Закатова О.Ю., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Собинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-184/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Собинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, УМВД РФ по Владимирской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 143-146 т. 1).

16.05.2025 в Собинский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 11.02.2025 (л.д. 186, 187 т. 1).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 26.06.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2025 (л.д. 225-226 т. 1).

18.07.2025 судом постановлено оспариваемое определение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от 11.02.2025 (л.д. 228 т. 1).

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 оспаривает законность вынесенного определения, просит его отменить. Полагает, что у суда имелись основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ввиду его имущественного положения. Указывает, что является инвалидом, получает пенсию по инвалидности. В обоснование доводов жалобы и в дополнениях к ней ссылается на практику высших судебных инстанций. Также в частной жалобе ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу (л.д. 236 т. 1, л.д. 70, 71-96 т. 2).

В дополнении к частной жалобе приобщает судебную практику Верховного Суда РФ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки ОСФР по Владимирской области от 28.08.2025, 10.10.2025, выписку по счету в ПАО Сбербанк «МИР Социальная».

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 11.08.2025 частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-184/2025, оставлена без движения (л.д. 238-239 т. 1).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 04.03.2026 определение Собинского городского суда Владимирской области от 11.08.2025 отменено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Сведения о рассмотрении частной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Владимирского областного суда.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Разрешая ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и отказывая в его удовлетворении, судья исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении и невозможности уплаты им государственной пошлины в установленном размере.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №№2,3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 №16-П, объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в правовом социальном государстве, во всяком случае, не может не признаваться подтверждение дохода соответствующего лица на уровне или ниже уровня прожиточного минимума, который представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина (ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ»). При рассмотрении соответствующего ходатайства подлежит оценке и наличие у гражданина на иждивении лиц, которым он должен обеспечить объем содержания не ниже установленной величины прожиточного минимума. Судом также должно быть учтено то обстоятельство, что и в случае наличия у плательщика дохода выше прожиточного минимума уплата государственной пошлины не должна приводить к его снижению до уровня ниже названной величины.

Из представленных ФИО1 документов следует, что он является инвалидом **** бессрочно, не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности и социальные доплаты, размер которых составляет **** (л.д. 194-195 т. 1), что менее прожиточного минимума для трудоспособного населения (18 749 руб.), установленного постановлением Правительства Владимирской области №453 от 26.07.2024, иных доходов не имеет. Остаток денежных средств на счете ФИО1, открытом в ****, по состоянию на 10.10.2025 составляет **** (л.д. 80-89). Таким образом, представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о таком материальном положении, при которым возможно освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем определение судьи на основании п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2025 по гражданскому делу №20184/2025.

Руководствуясь ст.ст. 90,334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-184/2025 - отменить.

Ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-184/2025

Судья О.Ю. Закатова

Апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.