Приговор № 1-157/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

72RS0...-34

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 15 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4

представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ...А ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... д. ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сев за руль автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам д. ....

..., около 16 часов 30 минут, вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, и в 16 час 35 минут был отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены

..., в 17 часов 00 минут, на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» №ARDK-0524 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства Новозаимской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен ...», заместителем начальника (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ( наличие заболеваний) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак ... суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 с использованием транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак ..., которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 19), таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – транспортного средства, считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Заводоуковского районного суда ... от ..., сохранить до обращения данного имущества в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак ... в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения данного имущества в доход государства, арест, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить,

DVD-диск от 04/03/2024, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова