Решение № 2-3681/2025 2-3681/2025~М-2787/2025 М-2787/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3681/2025

Дело № 2-3681/2025

36RS0005-01-2025-004012-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 30.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 38582048 ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 30.09.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 05.01.2006г. истец открыл клиенту банковский счёт № 40817810000926677829, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик денежные средства на счет не вносил, возврат предоставленного кредита не осуществлял. 05.05.2007г. истец выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 69 443,80 руб. не позднее 04.06.2007г. Однако данное требование ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и по состоянию на 30.06.2025г. составляет 60 443,80 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 05.01.2006г. по 30.06.2025г. по договору <***> от 05.01.2006г. в размере 60 443,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.09.2005г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты для осуществления операций с использованием карты и осуществлять кредитование данного счета (л.д. 9, 10).

Также в своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ее предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счёта карты. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам "Русский Стандарт", которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 13-19).

Банком был открыт на имя ответчика банковский счет № 40817810000926677829, т.е. ею были совершены действия по принятию оферты (акцепт). Следовательно, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком без распоряжения клиента (п.п. 4.8-4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19).

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий).

Истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с указанием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору <***> в размере 69 443,80 руб. в срок до 04.06.2007г. (л.д. 20).

В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истцом было выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 69 443,80 руб. со сроком оплаты до 04.06.2007г. (л.д. 20).

Доказательств того, что заемщиком была оплачена указанная сумма задолженности, материалы дела не содержат.

Следовательно, начиная с 05.06.2007г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 05.06.2007г. и истекает 05.06.2010г.

15.10.2007г. мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 21.11.2007г. (л.д. 36).

Затем 18.08.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <***> в размере 60 443,80 руб. и расходов по оплате госпошлины. Впоследствии вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.04.2024г., в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 37-38).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец первоначально обратился в октябре 2007г., однако после его отмены исковое заявление в суд не подал, а вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.07.2025 г. (л.д. 25).

Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 05.01.2006 г. за период с 05.01.2006г. по 30.06.2025 г. в размере 60 443 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 22.10.2025 года.