Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), обратились к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н № и автомобиля №, г/н №, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Второй участник ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в СО «ЖАСО» обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. СО «ЖАСО», признав случай страховым, выплатило денежные средства в размере ***** Впоследствии, СО «ЖАСО» обратилось с требованием в страховую компанию виновника, т.е. ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СО «ЖАСО» в размере *****.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДДММГГГГ ЧНА заключил в «РГС» договор страхования гражданской ответственности. Ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ДДММГГГГ с Ответчиком на стадии досудебного урегулирования было заключено Соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. Однако обязательства по оплате Ответчиком не исполняются.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность перед Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес) по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в *****.

На основании вышеизложенного, со ссылками ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), сумму выплаченного страхового возмещения в ***** и оплаченную государственную пошлину в *****

Истец ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Безвинный И.А. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признал в полном объеме. С суммой задолженности согласился. Последствия признания иска ему судом разъяснены и ему понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), сумму выплаченного страхового возмещения в *****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *****.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), сумму выплаченного страхового возмещения в *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова