Апелляционное постановление № 22-2151/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-2151/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2019 г. по делу № 22-2151/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием

прокурора Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2019 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 г. ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г.) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02 марта 2016 г., окончание срока – 01 марта 2024 г., 1/3 срока отбыта – 02 ноября 2018 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене, не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд в своем решении привел противоречивые данные о его не трудоустройстве, поскольку администрацией исправительного учреждения указано об отсутствии рабочих мест. Обращает внимание, что он принимает участие в благоустройстве и ремонте помещений отряда и колонии, посещает занятия по социально-правовому обучению, мероприятия, проводимые в отряде и учреждении, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения и санитарно-гигиенические нормы, установленный порядок отбывания наказания, нарушений, взысканий не имеет. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает. Отмечает, что принудительные работы позволят ему погасить иск. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела осужденный ФИО1 18 апреля 2017 г. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания, нарушений не допускал, взыскания на него не налагались, злостным нарушителем не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Посещает занятия по социально-правовому обучению, присутствует на общих собраниях осужденных, не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, не обучался в вечерней школе, в профессиональном училище при колонии. Не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест на оплачиваемых работах, не проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, не принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. В коллективе осужденных не пользуется особым авторитетом, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, не поддерживает социально полезные связи, не общается с близкими родственниками, не стремится к их восстановлению. Не участвует в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению», не заинтересован в решении вопросов трудового и бытового устройства. Вину в совершенном преступлении не признал, с приговором не согласен. По приговору суда имеет иск в сумме 109 730 руб. 22 коп., по которому было произведено удержание в размере 60 руб. из средств, зачисляемых на лицевой счет. В целом администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно.

Суд правильно сослался на данную характеристику, так как она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ФКУ ИК-5, имеет все необходимые реквизиты, она не была оспорена осужденным в установленном законом порядке, также она оглашалась в судебном заседании. Данные сведения, изложенные в характеристике, в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ч.3 ст.175 УИК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, отсутствие взысканий и поощрений не может указывать на положительную тенденцию в поведении осужденного и не свидетельствует о его окончательном исправлении.

Исходя из данных обстоятельств, доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, так как свидетельствуют лишь о создании им формальных предпосылок для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое, тогда как цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения осужденного, представителя администрации учреждения, принял во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительный устойчивый характер, и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленного законом срока наказания, по истечении которого возможно обращение с таким ходатайством, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1, считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная