Приговор № 1-50/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 17 апреля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 г. около 15:30 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на проезжей части улицы Железнодорожная в г. Петухово Курганской области напротив здания магазина «Торговый центр», расположенного по адресу: <...>, осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности данного маневра в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени на уровне нижней трети, размозжение мягких тканей левой голени, ушиб мягких тканей правой голени. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, поступившем в адрес суда, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает общие требования для водителей транспортных средств и их нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты дача ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу не может быть расценена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не было предоставлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, не находит суд оснований и для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение впервые преступления небольшой тяжести в вследствие случайного стечения обстоятельств; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В целях эффективности наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и личность подсудимого, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит возвращению собственнику автомобиля - ФИО4.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного – г. Петухово Петуховского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, считать возвращенным по принадлежности имущества - собственнику автомобиля ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева