Постановление № 1-184/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 86RS0014-01-2019-001337-34

Дело № 1-184/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урай ХМАО – Югры 18 ноября 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урая Дякивнича Н.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40, ФИО1, находясь в общественном месте около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, с применением оружия – пневматического газобаллонного пистолета «BORNER» калибра 4,5 мм., <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения и желая противопоставить себя ФИО, продемонстрировав свое пренебрежительное отношение к последней, а также показать ей свою значимость и превосходство, используя малозначительный повод, находясь в непосредственной близости к ФИО, которая находилась на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № подошел к ней и высказал в её адрес угрозу убийством: «Выходи из машины, я тебя увезу на речку, грохну, скину в речку, и никто тебя не найдет, тебе в этом городе не жить, я запомнил твою машину», при этом направил в сторону ФИО указанное выше оружие. Учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, ФИО угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать, чтобы привлечь внимание окружающих.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30, ФИО1, находясь в общественном месте около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к ФИО, которая находилась на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, подошел к ней и высказал в её адрес угрозу убийством: «Что такая борзая стоишь, пулю в лоб не хочешь?», желая наступления общественно опасных последствий в виде оказания психического воздействия на ФИО, обошел автомобиль в котором находилась ФИО, посмотрел регистрационный знак её автомобиля, вновь подошел к ФИО и высказал угрозу убийством в адрес последней: «Моя фамилия «Покойник».

Далее, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ около 11:40, вернулся на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перегородил выезд для автомобиля ФИО, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вышел из своего автомобиля, и, находясь в непосредственной близости к ФИО, демонстрируя последней оружие - пневматический газобаллонный пистолет «BORNER» калибра 4,5 мм., №, используя его как средство давления на волю ФИО, желая наступления общественно опасных последствий в виде оказания психического воздействия на ФИО, которая находилась на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, направил оружие в её сторону, и держа его в непосредственной близости от последней, высказывал слова угрозы убийством: «Выходи из машины, я тебя увезу на речку, грохну, скину в речку, и никто тебя не найдет, тебе в этом городе не жить, я запомнил твою машину».

ФИО, угрозу убийством со стороны ФИО1, в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие пистолета в руках ФИО1, поскольку полагала, что у ФИО1 в руке находится боевое огнестрельное оружие, его агрессивное поведение, замкнутого пространства, состояние крайней ярости, в котором находился ФИО1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 164).

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с супругой, пенсионер, спокойный, вежливый, не нарушающий общественный порядок, не привлекавшийся к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 170).

По прежнему месту работы ФИО1 награждался почетными грамотами и дипломами (т. 1 л.д. 114-116), имеет почетное звание «Заслуженный работник Минтопэнерго Российской Федерации» (т. 1 л.д. 112-113), является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 109), ветераном труда (т. 1 л.д. 109).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 218), за совершение иных административных правонарушений к ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 166).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет «BORNER», со снаряженным магазином газовым баллончиком и металлическими шариками, пластиковую баночку с шариками, металлический газовый баллончик, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет «BORNER», со снаряженным магазином газовым баллончиком и металлическими шариками, пластиковую баночку с шариками, металлический газовый баллончик, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: подпись И.И.Поспелов