Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по договору займа № от 04 апреля 2013 года, в части неоплаченной компенсации (процентов) за пользование заемными средствами в размере 26 651 рубль 78 копеек, задолженности в части неоплаченных членских взносов за пользование заемными средствами в размере 68 606 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3 057 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 04 апреля 2013 года между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО4 (далее - Истец), действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО1 (далее – Ответчик-1, Пайщик) был заключен договор займа №, на сумму 110 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.1. Договора займа и графике платежей по займу. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств были заключены Договора поручительства № от 04 апреля 2013 г. между Истцом с одной стороны и ФИО2 (Поручитель, Ответчик-2) и № 373 от 04 апреля 2013 года с ФИО3 (Поручитель, Ответчик-3), которые обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору займа. 04 апреля 2013 года по расходному кассовому ордеру № Ответчик-1 получила в кассе Истца 110 200 рублей в счет заключенного договора займа. Ответчик должна была ежемесячно, до 04 числа месяца выплачивать платежи в размере, указанном в графике погашения займа. Ответчики не выполнили обязательств по договору займа, в связи с чем Займодавец обратился в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в сумме 192 343 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 046 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 19 марта 2014 года Варненским районным судом Челябинской области было вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично. Всего к взысканию присуждено 198 890 рублей 06 копеек. 02 июля 2014 года службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого должника. 19 сентября 2014 года вынесено и направлено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 в УПФ РФ, 02 февраля 2016 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО «ПрокатМонтаж», после чего погашение задолженности ответчиков производилось в рамках исполнительных производств, путем удержания денежных средств из доходов должников. Присужденная сумма ссудной задолженности была погашена 21 июня 2016 года. 19 октября 2016 года была погашена присужденная задолженность по договору займа по расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2014 года. Поскольку ссудная задолженность по договору займа по состоянию на 25 февраля 2014 г. по расчету задолженности заемщика по первичным исковым требованиям погашалась ответчиками частями включительно по 21 июня 2016 года, истец заявил требования о взыскании с ответчиков неоплаченной компенсации (процентов) и членских взносов за пользование заемными средствами за период с 26 февраля 2014 г. по 19 октября 2016 г. в размере 106 810 рублей 85 копеек: из них 38 204 рубля 95 копеек – сумма неуплаченных компенсационных взносов, 68 606 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных членских взносов. С должником ФИО1 была согласована сумма о добровольном погашении начисленных процентов в размере 38 204 рубля. 06 декабря 2016 года представителем истца направлено в адрес Ответчика-1 соглашение о порядке погашения задолженности. После погашения первичных требований истца от должников на счет КПК «Народная казна» поступила сумма в размере 11 552 рубля 22 копейки, которые были зачислены на компенсационные взносы. Дальнейшей оплаты по соглашению не поступало. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в части неоплаченной компенсации (процентов) за пользование заемными средствами в размере 26 651 рубля 78 копеек, задолженности в части неоплаченных членских взносов за пользование заемными средствами в размере 68 606 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3 057 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что взысканную по договору займа сумму выплатила в полном объеме, задолженности перед истцом нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что взысканную по договору займа сумму выплатила в полном объеме, задолженности перед истцом нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 110 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки (л.д.21-22). Согласно приходного кассового ордера от 04 апреля 2013 года ФИО1 получила денежные средства по договору займа в размере 110 200 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 (л.д.23-24). Ответчики не выполнили обязательств по договору займа, в связи с чем Займодавец обратился в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в сумме 192 343 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 046 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 19 марта 2014 года Варненским районным судом Челябинской области было вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично (л.д.26-28). Ссудная задолженность по договору займа по состоянию на 25 февраля 2014 г. по первичным исковым требованиям погашалась ответчиками частями. Присужденная задолженность была погашена в полном объеме 19 октября 2016 года.

Согласно п. 3.4 договора займа, определена оплата членских взносов за пользование заемными средствами истца в размере 1,90 % от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности.

За период с 26 февраля 2014 года по 19 октября 2016 года задолженность заемщика составляет 95 258 рублей 63 копейки, из них: 26 651 рубль 78 копеек - сумма неуплаченных компенсационных взносов, 68 606 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных членских взносов (л.д.98).

Учитывая вышеизложенное, сумма неуплаченных компенсационных взносов (процентов по договору займа) в размере 26 651 рубль 78 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу заключенных договоров поручительства, сумма неоплаченных членских взносов в размере 68 606 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ФИО1, как основного заемщика и члена КПК «Народная казна».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 057 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.13). Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по договору займа № от 04 апреля 2013 года в размере 26 651 рубль 78 копеек –сумма неоплаченных компенсационных взносов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по договору займа № от 04 апреля 2013 года в размере 68 606 рублей 85 копеек -сумма неоплаченных членских взносов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева