СудАкт в соцсетях

Решение № 2-243/2018 2-243/2018(2-4849/2017;)~М-5212/2017 2-4849/2017 М-5212/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г. Краснодар

судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухановой Яны С. к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В последующем судом в качестве соответчика был привлечен супруг ответчицы, ФИО3, поскольку квартира приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом.

В обосновании иска указано, что Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> №, <адрес>, 14.03.2016 г. по вине ответчика ФИО2 проживающей этажом выше, по адресу: <адрес> №, <адрес>, произошел залив квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Жилсервис Юг». Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление, составленным ИП ФИО5 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, общей площадью 75,9 кв.м., жилая площадь - 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес> по состоянию на дату оценки, с учетом НДС, составляет 95 986,00 рублей. Расходы на экспертизу составили 8 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба отказалась. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб и расходы на проведенную экспертизу. Также действиями ответчика был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей и указанную сумму также просит взыскать в свою пользу. Для обращением за защитой своих прав истец понесла расходы на представителя в размере 15 000 рулей, нотариальную доверенность 1 790 рублей и расходы на госпошлину 3 079, 58 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с полным возмещением причиненного ущерба, определенного по заключению судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», в размере 84 329 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 5000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта 8 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1 790 рублей, расходы на госпошлину 3 079, 58 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 200 рублей.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 просила суд учесть, что ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> №, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 23-23/001-23/001/843/201б- 1810/1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков ФИО2 и ФИО3, проживающих этажом выше, по адресу: <адрес> №, <адрес>, произошел залив квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Жилсервис Юг».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление, составленным ИП ФИО5 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, общей площадью 75,9 кв.м., жилая площадь - 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес> по состоянию на дату оценки, с учетом НДС, составляет 95 986,00 рублей. Расходы на экспертизу составили 8 000 рублей.

В добровольном порядке ответчики отказались от возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на ремонт квартиры до состояния, в котором она находилась до момента происшествия.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по возмещению ФИО4 расходов на ремонт квартиры.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», сумма восстановительного ремонта составляет 65 829 рублей, стоимость кухонного гарнитура 18 500 рублей.

Ущерб в размере 84 329 рублей возмещен ответчиком истцу в полном объеме после проведенной экспертизы, о чем истцом и ответчиком заявлено в суде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанный судебный спор, нежелание ответчиков в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб и сам факт залития квартиры, порчи имущества и необходимость проведения ремонтных работ вызвали у истицы сильные душевные переживания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратилась за судебной защитой, и понесла судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Расходы на представителя заявлены в размере 15 000 рублей, однако суд с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги в <адрес>, полагает возможным взыскать на оплату услуг – 10 000 рублей.

Расходы на нотариальную доверенность составили 3 079 рублей 58 копеек; для определения суммы ущерба истец понесла расходы 8000 рублей на составление экспертного заключения, и указанные суммы суд также полагает возможным взыскать в пользу истца.

Судом для определения реальной стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду несогласия ответчиков с заявленной истцом суммой, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».

Истцом оплачены расходы на ее проведение в размере 20 200 рублей, что подтверждено квитанцией, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные расходы с ответчика.

Поскольку при подаче иска ФИО4 была оплачена госпошлина в размере 3 079,58 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с Ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ухановой Яны С. к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Ухановой Яны С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на независимого эксперта 8 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности 3 079,58 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 20 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ