Решение № 2-1498/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-1498/2025;)~М-1027/2025 М-1027/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1498/2025

дело №2-39/2026 (2-1498/2025)

УИД 56RS0026-01-2025-001706-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1, ФИО43 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к наследственному имуществу ФИО9 в котором просило взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами №№ от 11.12.2013 года в размере 15 538,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а также почтовые расходы - 76 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 11.12.2013 года ООО «<данные изъяты>» и ФИО10. заключили договор денежного займа с процентами №№, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 руб. сроком на <данные изъяты> день, до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО11. были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступило ООО «БЭБ» права требования к ФИО12. по договору займа № № от 20 ноября 2013 г. Таким образом, новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушены права взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем ООО «БЭБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО14. задолженности по договору займа № № от 20 ноября 2013 г.

Определением <данные изъяты> г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью заемщика.

Задолженность по договору займа на дату смерти должника составила 15 538,50 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга; 2 538,50 руб. – проценты; 10 000 руб.

У кредитора отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ЦУ «Содействие».

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 30 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ООО ЦУ «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что 20 ноября 2013 г. между <данные изъяты>» (займодавец) и ФИО18.В. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № № по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 3 000 руб., сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день, что составляет <данные изъяты>% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа Займодавцу включительно.

Выдача займа ФИО19. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты> уступил право требования по договору займа ООО «БЭБ», о чем свидетельствует договор уступки прав требования № №

Принимая во внимание, что должником обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, не исполнены, ООО «БЭБ» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании с ФИО20 задолженности по договору займа № № от 20 ноября 2013 г.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью заемщика.

Задолженность по договору займа на дату смерти должника составила 15 538,50 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга; 2 538,50 руб. – проценты; 10 000 руб. – неустойка.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 15 538,50 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи со смертью заемщика денежное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО22

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства, как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО23 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Как видно из представленного нотариусом <данные изъяты>. наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., наследником, подавшим заявления о принятии наследства, является: мать ФИО25

Родственные отношения между умершим ФИО26. и ответчиком ФИО27. подтверждаются свидетельством о рождении.

Из представленного наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного нотариусом <данные изъяты>. наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником, подавшим заявления о принятии наследства, является: внучка ФИО1

Родственные отношения между умершей ФИО33 и ответчиком ФИО1 подтверждаются свидетельствами о рождении.

Из представленного наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

<адрес>

- <данные изъяты>

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то в силу части 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность по договору займа, заключенному с ФИО34 составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 являясь наследником имущества ФИО35 как универсальный правопреемник по правовому положению встал на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал наследник.

Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО36 наследство, ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО37. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у ФИО38. получателем пенсии не значился, на дату смерти имел невыплаченные при жизни средства пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответам на запросы, счета, остатки на счетах в банках <данные изъяты>» отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа, как и возражений в отношении расчета задолженности.

Учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследника ФИО39 – ФИО1, взыскав с неё задолженность по договору денежного займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15 538,50 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Банка к матери умершего заёмщика – ответчику ФИО40 судом не усматривается, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БЭБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№ оказания юридических услуг по судебному взысканию задолженности, в том числе по договору №№ от 20 ноября 2013 г., заключенному с ФИО41

Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (пункт <данные изъяты>

Несение расходов в размере 10 000 руб., подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает объем оказанной помощи, который заключается только в составлении искового заявления, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа с процентами № № от 20 ноября 2013 года в размере 15 538 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей, почтовые расходы – 76 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО42 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В остальной части исковых требования общества с ограниченной ответственность «Бюро Экономической Безопасности» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен