Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1269/2019 М-1269/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Панкратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/19 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что15.07.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 59999,37 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 59 999,37 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 25 452,82 руб., что подтверждается приложением № к Договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 85 452,82 руб., из которых: сумма основного долга – 59 999,37 руб., сумма неоплаченных процентов – 25452,82 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 763,56 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 15.07.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 59999,37 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, процентная ставка по кредиту 37%, срок возврата – до востребования, а заемщик обязуется вносить минимальный платеж и погашать кредит, на условиях, предусмотренных заявлением.

Стороной ответчика не оспаривалось, что кредит был предоставлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» между ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Согласно приложению № к указанному договору цессии, под номером 9418, переданы документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору № в размере 85 452,82 руб., из которых: сумма основного долга – 59 999,37 руб., сумма неоплаченных процентов – 25452,82 руб.,

10.08.2018 г. судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от 15.07.2013 г. в размере 85 452,82 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары 20.09.2018г. судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2019 г. (согласно штемпелю почтового отправления на конверте).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что судебный приказ был вынесен 10.08.2018 года, отменен 20.09.2018 г., в порядке искового производства истец обратился в Кировский районный суд г.Самары 28.03.2019 г. (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, соответственно, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 28.03.2019 года, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд в порядке искового производства (с 28 марта 2016 года). Однако, согласно расчету, представленному в обоснование заявленных требований, сумма основного долга зафиксирована по состоянию на 15.10.2014 г., истец, в лице цедента, узнал о нарушении своего права в ноябре 2014 года, так как последнее погашение основного долга, процентов, штрафов было произведено 15 октября 2014 года, в дальнейшем платежи не производились.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, как по главному, так и по дополнительным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 2134/19 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.