Приговор № 1-82/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-82/2024

Приговор

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жамбалова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 82/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года, за совершение трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, штраф не оплачен, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 10 дней, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 января 2024 года, около 2 часов, управлял автомобилем «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака рядом с домом № 44 по улице Октябрьская города Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 июня 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

В ночь на 10 января 2024 года он, находясь дома, употребил спиртное.

Около 2 часов указанных суток он решил перепарковать принадлежащий ему стоящий рядом с его домом автомобиль «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака в другое место.

Понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, он, надеясь, на благоприятный исход, начал движение на этом автомобиле от дома № 44 по улице Октябрьская города Улан-Удэ, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из копии постановления судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 10 января 2024 года, ФИО2 во исполнение указанного постановления судьи на указанную дату штраф не оплатил, права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Б.З.Б., данным им в ходе предварительного следствия, тот, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия, с инспектором Ч.О.С., во время дежурства, около 2 часов 10 января 2024 года рядом с домом № 44 по улице Октябрьская города Улан-Удэостановили автомобиль «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2. Поскольку у того изо рта исходил запах алкоголя, они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве им и Ч.О.С. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 января 2024 года,наличие таких признаков опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта и нарушение речи стало основанием для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 2 часа 13 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 1.51 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколамсерии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № от 10 января 2024 года о задержании транспортного средства, составленных в 2 часа и в 3 часа названных суток, ФИО2 являлся водителемавтомобиля «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака.

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное постановлением судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО2 на 10 января 2024 года не было исполнено.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на эту дату являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО2 употребил спиртные напитки 10 января 2024 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в такомсостоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, 10 января 2024 года, около 2 часов,автомобилем «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака рядом с домом № 44 по улице Октябрьская города Улан-Удэ, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется отрицательно.

Одновременно с этим суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, выразившуюся, в том числе, в совершении преступления в период, когда в отношении него уже был вынесен обвинительный приговор в совершении трёх аналогичных преступлений, а также, исходя из сведений о привлечении его к административной ответственности, ФИО2 в 2023 и 2024 году привлекался к указанной ответственности 7 раз за нарушение Правил дорожного движения, при этом в отсутствие у него права управления транспортными средствами, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к этим правилам и к безопасности окружающих его людей.

Поэтому признание подсудимого своей вины в совершении преступления военный суд не расценивает как раскаяние в содеянном, а поэтому не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Приведённые данные о личности, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него и его супруги постоянного дохода в виде его денежного довольствия и заработной платы последней.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как видно из приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Как следует из представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа по данному приговору другим видом наказания, и постановления судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 мая 2024 года о назначении судебного заседания для рассмотрения этого представления, в суде по нему начато производство, однако решение по представлению не принято.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время назначено быть не может, и этот вопрос подлежит разрешению в порядке пункта 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу приговора суда по этому делу и постановления суда по результатам рассмотрения названного представления судебного пристава-исполнителя.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 14 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 21561 рубль, состоящие из вознаграждения адвокату Жамбалову Д.Б. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 19092 рубля, и в суде в размере 2469 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг ФИО2 не отказывался, он трудоспособен, проходит военную службу по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

Как видно из названного выше приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2023 года, принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота Виста» без регистрационного знака с номером кузова № подлежит конфискации, в связи с чем наложенный на этот автомобиль арест сохранён до исполнения приговора в этой части.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, <...>) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000062) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт <***>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 21561 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев