Апелляционное определение № 33-2905/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2025-006767-18

Дело № 33-2905/2026 (13-2784/2025)

Судья Ивченков М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.04.2026

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по материалу № **/2025,

по частной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2025 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб., почтовых расходов в сумме 160 руб. по гражданскому делу №**/2025 (л.д. 176-177).

Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2025 заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю В. о прекращении исполнительного производства №** от 17.07.2017 оставлено без удовлетворения. ФИО1 является заинтересованным лицом по делу, взыскателем по указанному исполнительному производству. Его интересы по делу представлял ФИО2, которым выполнен следующий объем работы: подготовка письменных возражений (7000 руб.), участие в двух судебных заседаниях 22.08.2025 и 03.10.2025 (каждое по 7000 руб.), подготовка заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.). Также ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с направлением документов сторонам на общую сумму 160 руб. С учетом результата рассмотрения дела просил взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю судебные издержки в полном объеме.

ГУФССП России по Пермскому краю представлены возражения по заявлению о взыскании судебных расходов. В удовлетворении заявления просили отказать в полном объеме, указывая на то, что заявитель не нуждался в помощи представителя по данному делу, самостоятельно оказывает юридические услуги, в том числе и ФИО2 (л.д.201-202).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 взысканы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовых расходов – 160 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.206-208).

В частной жалобе ГУФССП России по Пермскому краю просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, поскольку судом не учтены конкретные обстоятельства дела. Настоящее дело не представляет повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку правовой позиции. Суд не оценил качество фактически оказанных представителем юридических услуг.

ФИО1 представлены возражения на частную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменения.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с апелляционным производством по делу. Просил взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в свою пользу 9000 руб. за услуги представителя ФИО2 (подготовка возражений на частную жалобу – 8000 руб., подготовка данного заявления о взыскании судебных расходов – 1000 руб.), почтовые расходы – 484 руб.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и возражений на неё, а также рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции и возражения на него, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2025 по делу №**/2025 заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю В. о прекращении исполнительного производства №** от 17.07.2017 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №** от 17.07.2017, против удовлетворения заявления о его прекращении возражал.

Таким образом, дело разрешено в пользу ФИО1, в связи с чем он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в разумных пределах.

Согласно представленным материалам, интересы ФИО1 представлял ФИО2, услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 23000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 11.08.2025, чеком об оплате на сумму 23000 руб. (том 1, л.д.211-213, 214, 215).

ФИО2, действующим в интересах заинтересованного лица ФИО1, подготовлены письменные возражения (7000 руб.) и заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.), а также представитель принял участие в судебных заседаниях 22.08.2025 и 03.10.2025 (каждое по 7000 руб.) (л.д.139-140,157-159,176-177,166-168).

Кроме этого ответчиком ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 160 руб. (80 руб. + 80 руб.) (л.д.184).

Приняв во внимание категорию и сложность дела, объем работы представителя, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права для ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в части представительских услуг, в полном объеме - в части почтовых расходов.

В части взыскания в пользу ФИО1 почтовых расходов определение не обжалуется.

Вопреки доводам ГУФССП России по Пермскому краю взысканные судом в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя судья апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, доказательства обратному стороной заявителя не представлены, оснований для еще большего уменьшения присужденной суммы в счет возмещения расходов на представителя не имеется.

Как отмечено выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 утверждены минимальные рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2025 год.

В соответствии с данным решением стоимость услуг за составление отзыва (возражений) начинается от 10000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу – от 20000 руб. (за день занятости).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не превышает минимальные рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь.

Оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя или отказа в их взыскании в полном объеме не имеется.

Само по себе несогласие ГУФССП России по Пермскому краю с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по частной жалобе ГУФССП России по Пермскому краю, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2 в интересах ФИО1 по данному делу в связи с подачей ГУФССП России по Пермскому краю частной жалобы на определение от 25.12.2025 оказаны услуги по составлению возражений на частную жалобу (8000 руб.), подготовке заявления о взыскании судебных расходов (1000 руб.).

Также ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 484 руб.

Факт несения данных расходов и их связь с данным делом ГУФССП России по Пермскому краю не оспаривается.

В связи с изложенными обстоятельствами судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (5000 руб. – составление возражений, 1000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов), с учетом требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы в сумме 484 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт ***) 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в сумме 484 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья: подпись