Постановление № 1-226/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело: №1-226/2020

Поступило в суд: 17.06.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Данилюка А.В.,

потерпевшего К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929,

и ордер №2110,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01.03.2020 около 18-00 часов он находился в квартире <адрес>, где также находился К.Ю.

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Ю. возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ю., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий будут причинены телесные повреждения и физическая боль К.Ю. и желая этого, удерживая в руке неустановленный в ходе дознания предмет, схожий по описанию со стулом, и используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес указанным предметом один удар в область лица К.Ю., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий будут причинены телесные повреждения и физическая боль К.Ю., и желая этого ФИО1 нанес кулаком не менее 2 ударов в область лица и не менее 4 ударов ногой по телу К.Ю., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 - К.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов передней стенки верхнечелюстной пазухи справа и костей носа справа, гематомы и отека щеки, которые оцениваются, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший К.Ю. заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, который он принял, и претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет; в судебном заседании представлена расписка о выплате подсудимым ФИО1 потерпевшему К.Ю. 7 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего К.Ю. и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. При этом, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен в полном объеме путем выплаты ему компенсации в сумме 7 000 рублей, потерпевшему принесены извинения, которые он принял.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лобанов И.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которому правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию были разъяснены и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Данилюк А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 согласно сведений ИЦ ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы в ООО «А» характеризуется положительно; погасил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, который потерпевший К.Ю. посчитал достаточным; при этом, потерпевший и подсудимый примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 были предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили 4500 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе, в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если же уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю.Панова