Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-388/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-388/2025

66RS0031-01-2025-000478-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «26» июня 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 490 500 руб., сроком на 84 месяцев под 18,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по данному договору образовалась задолженность в сумме 412 112 руб. 86 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.08.2017 г. № 2-545/2017, который был исполнен должником. В период с 30.07.2016 г. по 03.02.2022 г. банк продолжил начисление процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 457 945 руб. 53 коп. Выданный на взыскание данной задолженности судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № о 01.08.2014 г. в виде процентов за период с 24.06.2017 г. по 27.06.2024 г. в сумме 457 945 руб. 53 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в сумме 13 948 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Пасичник А.В. ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также просил учесть материальное положение ответчика, в том числе и обстоятельства, приведшие к нарушению обязательств по договору.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2-526/2025 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 490 500 руб. под 18,50 % годовых, сроком на 84 месяцев (л.д. 26-29).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.08.2017 г. № 2-545/2017-2 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по данному кредитному договору № за период с 02.02.2015 г. по 23.06.2017 г. на сумму 412 112 руб. 86 коп.

ПАО «Сбербанк» продолжил начисление ответчику ФИО1 процентов за пользованием кредитом за период с 24.06.2017 г. по 27.06.2024 г., размер которых составил 457 945 руб. 53 коп.

Указанная задолженность подтверждается расчетом, ответчиком она не оспорена.

Однако представителем ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности по делу, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 07.05.2025 г.

Судебный приказ находился в производстве с 26.02.2025 г. (дата обращения в отделение почтовой связи), который отменен по заявлению должника 28.03.2025 г., то есть 1 мес. 02 дн.

Таким образом, подлежат исключению платежи за пользование кредитом, возникшие за период до 05.04.2022 г.

Соответственно взысканию подлежит денежная сумма за период с 05.04.2022 г. по 31.12.2023 г., из расчета: 353 002 руб. 66 коп. х 635 дн. х 18,5% = 113 613 руб. 66 коп.

Также подлежит взысканию сумма за период с 01.01.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 31 939 руб. 02 коп.

Итого подлежит взысканию 145 552 руб. 68 коп. (113 613 руб. 66 коп. + 31 939 руб. 02 коп.).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы о тяжелом материальном положении или здоровья членов семьи, не являются основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 433 руб. 41 коп. из расчета: 145 552 руб. 68 коп. / 353 002 руб. 66 коп. х 13 948 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 г., а именно:

- 145 552 руб. 68 коп. – просроченные проценты;

а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 433 руб. 41 коп., а всего взыскать 149 986 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев