Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2818/2019 М-2818/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребешковой ОВ к Ершовой ТЕ об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вторым собственником 1/2 доли в праве является ФИО6, которая не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена истец. В период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г. она внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 148997,59 руб., что подтверждается документально. Ответчик, не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, сберег денежные средства в размере 1/2 доли от уплаченных ее денежных средств - 74498,80 руб.

ФИО5 просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО6 - 1/2 доля, за ФИО5 –1/2 доля; обязать ООО «УК «Управдом-Центр» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру; обязать ООО «УК «Управдом-Центр» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ей в размере 1/2 доли, ФИО6 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение -74498,80 руб., расходы по оплате госпошлины -2740,11 руб., расходы на оплату юридических услуг -5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 72271,22 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее она сожительствовала с отцом ответчика, они и ответчик проживали в спорной квартире. С июля 2017 г. она в квартире не проживает, с августа 2017 г. по июнь 2019 г. она сдавала квартиру в аренду за 3500 руб. в месяц. Ответчик также в квартире не проживает с 2017 г. С заявлением о заключении отдельного договора на оплату квартиры в ООО «УК «Управдом-Центр» она не обращалась. В августе 2017 г. был установлен счетчик на холодную воду, до этого оплата шла по нормативу. Долги выставлялись, когда начислены шли по нормативу. В настоящее время в квартире установлен счетчик на ГВС и ХВС.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности и в части раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ей и истцу. Истец и отец ответчика разошлись, поэтому в июле 2017 г. ответчик перестала проживать в квартире. Сейчас она проживает в квартире бабушки. В спорной квартире установлены счетчики на воду, свет. Показания передаются каждый месяц. ФИО6 отдавала истцу деньги на оплату квартиры и долга по холодной воде. Она передавала истцу некоторые суммы для оплаты квартиры еще и до того, как она стала совершеннолетней. Со своим отцом ФИО6 не контактирует, не знает, где он. Он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. ФИО6 закончила 9 классов школы и обучается в техникуме, получает пенсию по случаю кормильца – матери, до совершеннолетия своих доходов не имела.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что до совершеннолетия оплачивать коммунальные платежи за ответчика обязан был отец. ФИО6 - ненадлежащий ответчик. Истец ведет себя недобросовестно, так как с августа 2017 г. по июль 2019 г. квартира была сдана в аренду. Истец получала арендную плату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что ООО «УК «Управдом-Центр» готово выставлять отдельные платежные документы по достижению соглашения между сособственниками, членами семьи или по решению суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «УК «Управдом-Центр».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доле каждому. Сособственники зарегистрированы в квартире, а также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто. Истец членом семьи ФИО10 не является, совместное хозяйство с ней не ведет.

Истец, как участник долевой собственности, имеет право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Таким образом, суд определяет размер участия ФИО5 и ФИО6 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле для каждой.

По смыслу ст. 249 ГК РФ и ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

На основании договора № УЦ от 25.04.2018 г. ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Нижегородская обл, <адрес>, оказывающей услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оснований для возложения на ООО «УК «Управдом-Центр», указанное истцом в качестве третьего лица по делу, обязанности заключить с ФИО5 отдельный договор на оплату жилого помещения и комунальных услуг, обязании производить начисления за квартиру в долях и выдавать отдельные платежные документы не имеется, поскольку истец к ООО «УК «Управдом-Центр» по данному вопросу с заключенным между сособственниками письменным соглашением о порядке оплаты за квартиру либо со вступившим в законную силу решением суда об определении порядка участия сторон в оплате за квартиру не обращались. Права истца нарушены действиями ООО «УК «Управдом-Центр» не были.

Однако суд считает необходимым указать, что решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи ФИО5 и ФИО6 отдельных платежных документов - согласно указанным долям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с учетом уточнения в размере 72271,22 руб. за период с 01.05.2016 г. 31.12.2018 г., состоящего из внесенной ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение до достижения ею совершеннолетия должен был нести ее отец – ФИО9

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - 72271,22 руб. за период с 01.05.2016 г. 31.12.2018 г., состоящего из внесенной ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ФИО6 в указанный период является несовершеннолетней, и эту обязанности за нее должен был исполнять ее законный представитель - ФИО9

Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019 г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5, за юридические услуги, а именно подготовка документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции и дачи консультаций по правовым вопросам в рамках подготовки к гражданскому делу истцом было оплачено согласно акту приема-передачи 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости и того, что настоящее дело в части удовлетворенных требований правой сложности не представляет.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребешковой ОВ удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли от начисляемых платежей оплачивается Гребешковой ОВ и по 1/2 доле от начисляемых платежей оплачивается Ершовой ТЕ.

Настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи Гребешковой ОВ и Ершовой ТЕ отдельных платежных документов согласно указанным долям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить отдельный договор и производить начисления, выдавать платежные документы, взыскании в оставшейся части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Ершовой ТЕ в пользу Гребешковой ОВ расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг -1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова