Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 сентября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 130 658 руб. 04 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 853 руб. 29 коп; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели «<данные изъяты>, цвет серый, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНСНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 650 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее по тексту - Заёмщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - Договор) на сумму 900 639 руб. 93 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил, кредит зачислен на счёт заёмщика. Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в день, соответствующий дате выдачи кредита, то есть не позднее последнего рабочего дня месяца, равными платежами в размере 24 619 руб. 34 коп. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога №. Ответчиком не исполняется плата по кредитному договору. Задолженность ФИО2 на момент обращения Банка в суд составляет 1 130 658 руб. 04 коп, из которых: 628 203 руб. 21 коп. текущий долг по кредиту; 272 436 руб. 72 коп. просроченный кредит; 183 443 руб. 20 коп. просроченные проценты; 15 611 руб. 17 коп. штраф за просроченный кредит; 30 963 руб. 74 коп. штраф за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что кредит её попросил оформить ФИО3, за что заплатил ей 80 000 рублей. Она приехала в <адрес>, подписала все документы.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 900 639 руб. 93 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в день, соответствующий дате выдачи кредита, то есть не позднее последнего рабочего дня месяца, равными платежами в размере 24 619 руб. 34 коп.

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства в сумме 900 639 руб. 93 коп. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заёмщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определённые кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заёмщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка начисляется по ставке 21,50% годовых.

Согласно расчёту истца на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности составляет 1 130 658 руб. 04 коп, из которых: 628 203 руб. 21 коп. текущий долг по кредиту; 272 436 руб. 72 коп. просроченный кредит; 183 443 руб. 20 коп. просроченные проценты; 15 611 руб. 17 коп. штраф за просроченный кредит; 30 963 руб. 74 коп. штраф за просроченные проценты.

Расчёт и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчёт и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 900 639 руб. 93 коп. обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» были предоставлены на приобретение по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, опредёленную сторонами в пункте 2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974 900 рублей и пункт 5.5.4 договора залога, согласно которому начальная стоимость имущества устанавливается в размере залоговой стоимости п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации.

Согласно заключению об оценке от № 1700620/1АК от 20 июня 2017 года рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 650 000 рублей.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчик, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 853 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 130 658 руб. 04 коп, из которых: 628 203 руб. 21 коп. текущий долг по кредиту; 272 436 руб. 72 коп. просроченный кредит; 183 443 руб. 20 коп. просроченный проценты; 15 611 руб. 17 коп. штраф за просроченный кредит; 30 963 руб. 74 коп. штраф за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 853 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина