Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-3022/2018 М-3022/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3157/2018

№ 2-3157/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании за ней право собственности на жилой дом (литера А, А1), общей площадью <данные изъяты>. м., жилой площадью <данные изъяты>. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании Постановления Главы администрации Новинского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №170а. На вышеуказанном земельном участке истец за счет собственных средств и личного трудового участия в 2016 году с целью улучшения жилищных условий построила жилой дом. Разрешение на строительство она не получала в силу незнания закона. Согласно техническому заключению №43-ТЗ/18 о несущей способности конструкций и конструктивной надежности возведенного жилого дома, изготовленного ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» постройки литера А, А1 расположены на имеющемся земельном участке и не выходят за его границы. Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу разъяснено, что в случае отсутствия разрешения на строительство объекта, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, вопрос о признании права собственности на самовольную постройку может быть решен в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО2) заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердила своё заявление о признании иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Новинского сельского Совета Орехово-зуевского района Московской области от 19.10.1992г. №170а является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. (л.д.6).

В ходе использования данного земельного участка истцом ФИО1 был самовольно возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> составленным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он состоит из жилого дома Лит.А и мансардного этажа Лит.А1.

На основании заключения администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано в предоставлении разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, так как на момент обращения представлены не все необходимые документы.

Из представленного технического заключения № 43-ТЗ/18 ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нарушения строительных норм и правил при возведении жилого дома отсутствуют; строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строительство истцом жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом (Лит.А, Лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.