Приговор № 1-67/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

УИД № 66RS0057-01-2019-000151-67

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, ФИО1 находясь в доме ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в кухне на столе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки "Хонор 7 А", стоимостью 7000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.150) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства по п.и, п. к ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск им имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей сожительницы Михайловской.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к тяжким, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется.

По прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно.

Таким образом, суд с учетом данных о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева