Решение № 12-331/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-331/2020

копия

дело №

66RS0024-01-2020-003348-98


Решение

г. Верхняя Пышма 29 октября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Юмакфорд» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 августа 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью

«ЮМАКФОРД»

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением 18№ собственнику транспортного средства марки 1806В2, государственный регистрационный знак №, ООО «ЮМАКФОРД» назначено административное наказание за превышение водителем данного автомобиля скорости движения 18 августа 2020 года в 17:34 по адресу: автодорога Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть 2,900 км (в Верхнюю Пышму) на 25 км/час, поскольку водитель автомобиля двигался со скоростью 65 км/час, при установленном ограничении 40 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 278 февраля 2022 года.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, которому данный автомобиль на основании договора был передан ООО «ЮМАКФОРД» в аренду.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явилась, о времени и месте своевременно извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, просила о рассмотрении жалобы без своего участия (л. <...>).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 18 августа 2020 года в 17:34 по адресу: автодорога Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть 2,900 км (в Верхнюю Пышму) на автомобиле марки Лада Ларгус (1806В2), государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ООО «ЮМАКФОРД» (л. <...>).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства от 01 июня 2020 года (л. д. 11) следует, что автомобиль марки Лада Ларгус (1806-В2), государственный регистрационный знак №, передан ООО «ЮМАКФОРД» в аренду ФИО2 с 01 июня 2020 года на один год.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ООО «ЮМАКФОРД» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова