Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-000037-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 года № 13/7435/00000/401701 в сумме 189 191 руб. 33 коп., государственную пошлину в сумме 6 080 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.... Согласно договору банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок полного возврата кредита - 17.12.2018 года. Сумма основного долга составляет 189 191 руб. 33 коп.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 года заключён агентский договор № 200 уступки права требования по договору №... от 07.12.2013 года. По результатам проведенной работы по взысканию задолженности, судебный приказ ответчиком был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок для взыскания денежной суммы.

Изучив доводы искового заявления, письменные доводы стороны ответчика, материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление клиента от 17.12.2013 года, согласно которому ответчик просил заключить договор, на сумму 200 000 руб., под 36 % годовых, на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения 17.12.2018 года (л.д. 17).

Условиями договора, Общими условиями потребительского кредита, согласие с которыми подтверждено ответчиком в заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., выдана денежная сумма в размере 200 000 руб. (л.д. 20). Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно не позднее установленной даты в графике платежа в размере 7 229 руб. (последний платеж - 7 089 руб. 03 коп.) (л.д. 17).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся с сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 189 191 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что вся сумма долга по кредитному договору подлежала возврату до 17.12.2018 года ежемесячными платежами, следовательно, исчисление срока давности следует производит исходя из каждого повременного платежа.

Истец обратился в суд 18.12.2019 года, следовательно, исходя из даты направления иска судом применяются срок исковой давности до 18.12.2016 года.

Судом не принимаются сведения об обращении истца в суд за судебной защитой, поскольку истец за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа впервые обратилось в пределах срока исковой давности в июле 06.04.2018 года, и после отмены судебного приказа 26 июня 2018 года в течение шести месяцев истец не обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы долга, в связи с чем, положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ применению к более ранним повременным платежам не подлежат. Оснований для восстановления срока исковой давности исходя из представленных суду доказательств не усматривается.

Таким образом, исходя из установленных графиком повременных платежей за период с 19.12.2016 года по 17.12.2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере - 125 839 руб. 67 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что следует в исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности ко всей сумме долга, поскольку ранее в её адрес направлялось заключительное требование о погашение по кредитному договору, суд находит необоснованными и противоречащими условиям кредитного договора, поскольку доказательств направления требования о погашении задолженности в материалах дела отсутствует, при этом из договора следует, что Банк направляет выписку о размере МОП и сроках погашения, однако она определяется исходя из расчетного периода. Доказательств расторжения договора и требования Банка о погашении задолженности в полном объеме не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 года заключён агентский договор № 200 уступки права требования по договору №... от 07.12.2013 года. Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается договором уступки права требования и выпиской из Приложения № 1 к договору (л.д. 10-11, 19).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору передано ООО «Кредит Инкасо Рус» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что условиями договора установлено, что Банк вправе полностью либо частично уступить вои права любому третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 6 080 руб. 13 коп. (л.д. 5,6). При этом имеется ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 491 руб. 91 коп., которое подлежит удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично на сумму 125 839 руб. 67 коп. (67 %), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика размер государственной пошлины в сумме 4 074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 года №... в сумме 125 839 рублей 67 копеек, государственную пошлину в сумме 4 074 рублей, итого взыскать - 129 913 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья В.В. Марамзина