Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1 к ООО «Баулюкс» о взыскании единовременной денежной компенсации в связи с гибелью на производстве в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов РФ

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что 11.07.2016г. в результате несчастного случая на производстве, при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным с ООО «Баулюкс», погиб ФИО3 По факту данного происшествия составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий и охраны труда работника при осуществлении технологических процессов; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении должностной инструкции по охране труда для водителя погрузчика, в несоблюдении работником требований охраны труда, применения средств индивидуальной защиты, ФИО3 не был пристегнут ремнями безопасности. Постановлением заместителя СО по г.Альметьевск СУ СК России по РТ уголовное дело в отношении должностных лицООО «Баулюкс» прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. В ходе предварительного следствия причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ООО «Баулюкс», заключившихся в необеспечении надлежащего контроля за безопасностью проведения погрузочно-разгрузочных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 не установлено. Обстоятельства дела установлены решением Альметьевского городского суда от 24.11.2016 года. На момент указанного несчастного случая на производстве ответчик являлся стороной Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы от 11.10.2013, зарегистрированного в Роструде 20.11.2013 г. рег. номер №233/14-16. П 7.2 раздела 7 «Социальные гарантии» предусмотрено, что в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, работодатель обязан выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 1000000 руб. семье погибшего работника. Каких -либо сведений, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда вследствие своей профессиональной деятельности у истцов не имеется. Просит взыскать с ответчикаединовременную денежную компенсацию в размере 1000000 руб. в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве по 250000 руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 14 мая 2014 года ООО «Баулюкс» направило в Минтруд мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2.4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашение условие договора определяется диспозитивной нормой.

В части 1 ст.432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с 19.03.2014 на основании трудового договора работал в ООО «Баулюкс», с 29.10.2015 в качестве машиниста экскаватора в цехе подготовки производства.

Истец Шакурова Райфа З. приходится ФИО3 супругом, ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7, Шакурова Ралина З. его детьми.

11.07.2016г. в 22.59ч. на территории завода ООО «Баулюкс» при производстве работ, связанных с погрузкой и выгрузкой мешков с порошкообразным веществом, произошел несчастный случай- опрокинулся вилочный автопогрузчик «Тойота», г.н.3711ТА, которым управлял ФИО3, в результате машинист вывалился из автопогрузчика и его придавило кабиной автопогрузчика.

В результате несчастного случая ФИО3 погиб на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи и конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

По факту данного происшествия составлен акт №1 о несчастном случае на производстве от 11.08.2016г, согласно которому причиной несчастного случая явились:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий и охраны труда работника при осуществлении технологических процессов;

- нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении должностной инструкции по охране труда для водителя погрузчика, в несоблюдении работником требований охраны труда, применения средств индивидуальной защиты(ФИО3 не был пристегнут ремнями безопасности).

Постановлением заместителя СО по г.Альметьевск СУ СК России по РТ от 12.09.2016г. уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Баулюкс» прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. В ходе предварительного следствия причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ООО «Баулюкс», заключающихся в необеспечении надлежащего контроля за безопасностью проведения погрузочно-разгрузочных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, не установлено.

Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 20 ноября 2013г., №233/14-16, опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение №2 к №4 (13) 2013г. и размещено на официальном сайте Минтруда России (www/rosmintrud.ru), а также опубликовано в газете «Солидарность».

Письмо Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 апреля 2014 года №14-4/10/В-2216 с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения, присоединиться к нему опубликовано в «Российской газете» 30 апреля 2014 года, федеральный выпуск №6370.

Как видно из ответа Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.04.2017 года мотивированный отказ ООО «Баулюкс» от присоединения к Соглашению в Минтруд России не поступал.

В связи с изложенным не могут служить единственным основанием для отказа в иске голословные утверждения представителя ответчика о том, что 14 мая 2014 года ими направлен в Минтруд мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению. Приложенные к письменному возражению ответчика копия этого письма, а также почтовая квитанция не могут служить убедительным доказательством направления указанного письма, поскольку по утверждению ответчика данное письмо направлено без уведомления, в письме ответчика не указан его исходящий номер, т.е. отсутствует возможность проверить его направление по журналу исходящей корреспонденции. Каких-либо действий по установлению получения данного письма адресатом ранее ответчиком не предпринималось. Тем более, данное письмо в Минтруд не поступало, что не оспаривалось никем в судебном заседании, поэтому доводы представителя ответчика о том, что они не являются стороной указанного соглашения бездоказательны. Данных о том, что риск возникновения гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни работнику ООО «Баулюкс» застрахован материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Согласно п.1.8 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов, данное соглашение вступает в силу с 1 января 2014 года и действует по 31 декабря 2016 года.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчик занимается строительством и производством строительных материалов.

При таких данных указанное соглашение распространяется на работников ООО «Баулюкс», осуществляющей деятельность в строительной сфере.

В связи с тем, что ФИО3 погиб при исполнении своих трудовых обязанностей, будучи работником ООО «Баулюкс», лицом, обязанным возместить вред, является ответчик.

Согласно п.7.2 указанного соглашения в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего ( супруге, детям, родителям в равных долях).

С учетом изложенного не могут служить основанием для уменьшения единовременной выплаты то обстоятельство, что после смерти ФИО3 его семье оказывалась материальная помощь.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, из квитанции следует, что данные расходы понесла истица ФИО1

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истцов в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Баулюкс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1 в счет единовременной денежной компенсации в размере по 250000 ( двести пятьдесят тысяч) каждому.

Взыскать с ООО «Баулюкс» в пользу ФИО1 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

ВзыскатьООО «Баулюкс»» госпошлину в бюджетАльметьевского муниципального района в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: