Решение № 2-790/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-790/2020

Дело № 2-790/2020 16 сентября 2020 года

78RS0023-01-2019-009075-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО>6 о взыскании кредитной задолженности в размере 210 915,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,16 рублей.

Поскольку ответчик <ФИО>6 умерла, судом произведена замена ответчика на наследника после умершей <ФИО>6 –<ФИО>2

В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2009 между банком и <ФИО>6, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 81538955. С лимитом 30 000 рублей Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, то истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 23.10.2009 между путем заполнения и подписания <ФИО>6 анкеты с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО "Банк Русский Стандарт" предоставило ответчику денежные средства (лимит) 30 000 рублей, в последующем лимит 80 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по тарифному плану ТП 60 (л.д. 16-28).

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 60 минимальный платеж по кредиту составляет 10% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода, льготный период кредитования составляет 55 календарных дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 12.09.2019 составляет 210 915,98 рублей.

Согласно адресной справке и справки о регистрации <ФИО>6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи со смертью.

Согласно ответу на запрос поступили копии материалов наследственного дела № 22/2020 после умершей ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6, которые содержит свидетельство о смерти и заявления ФИО1 о принятии наследства за умершей <ФИО>6 и <ФИО>5 об отказе от принятия наследства.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что обязанность по исполнению кредитного договора заемщик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 210 915,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 309,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не вступила в права наследования, в настоящее время устанавливается факт родственных отношений с наследодателем, а также не установлен круг наследников не принимается судом по следующим основаниям

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела № 22/2020 с заявлением о принятии наследства за умершей <ФИО>6 обратилась ФИО1 и <ФИО>5, который отказался от принятия наследства.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Кроме того, в материалах наследственного дела отсутствует постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 210 915,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020