СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9818/2025 2-9818/2025~М-8494/2025 М-8494/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-9818/2025

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское

Дело №2-9818/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014700-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором в обязательстве.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2007 по 23.09.2022 составляет 50 579 рублей 61 копейка (основной долг).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 50 579 рублей 61 копейка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором в обязательстве.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2007 по 23.09.2022 составляет 50 579 рублей 61 копейка (основной долг).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления),

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

27.11.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку 11 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 31.01.2025 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 579 рублей 61 копейка образовалась за период с 04.04.2007 по 23.09.2022.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав требований к соглашению № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), размер уступаемых прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составлял 50 579 рублей 61 копейка.

Таким образом, по состоянию на дату первой уступки (ДД.ММ.ГГГГ) имела место задолженность в размере 50 579 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, дату обращения за вынесением судебного приказа, дату предъявления настоящего искового заявления в суд, срок исковой давности по указанным требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.