Решение № 12-142/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 12-142/2023

№ 12-142/2023

УИД 63RS0037-01-2023-000744-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «АБН-Строй» ФИО1 на постановление № от 08.07.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.07.2022, ООО «АБН-Строй» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ООО «АБН-Строй», 02.07.2022 в 06:48:45 часов, находясь на автодороге М5 «Урал» км 907+350, Самарская область, управляя транспортным средством марки ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АБН-Строй» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель ООО «АБН-Строй» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ООО «АБН-Строй» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, направленное по почте заказным почтовым отправлением в адрес собственника транспортного средства, не было получено адресатом.

О вынесенном постановлении Общество узнало от судебного-пристава исполнителя, в связи с чем, жалоба была направлена в суд.

Действия Общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы было подано заявление в связи с нарушением прав и законных интересов ООО «АБН-Строй», связанных с использованием автомобиля марки ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу неустановленными лицами без согласия собственника. В ходе доследственной проверки дознавателем ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.05.2018 ООО «АБН-Строй» в лице исполнительного директора ФИО4 продало ФИО5 транспортное средство ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак № Из объяснения ФИО6 от 20.02.2023 следует, что автомобиль принадлежит его отцу ФИО5, но фактическим обладателем автомобиля с момента составления договора купли-продажи 18.05.2018 является он. Постановлением от 01.03.2023 дознавателя отделения дознания ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкала был отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные документы являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.07.2022 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «АБН-Строй» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 08.07.2022, вынесенное в отношении ООО «АБН-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «АБН-Строй» ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ООО «АБН-Строй» срок на подачу жалобы на постановление № от 08.07.2022.

Постановление № от 08.07.2022 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, вынесенное в отношении ООО «АБН-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБН-Строй» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья