Приговор № 1-62/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Уг. дело 1- 62/2020

(12001330061000022)

УИД 43 RS0043-01-2020-000282-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 27 мая 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Арбажского района Корюкова Д.А., защитника – адвоката Важенина В.П., рассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пос.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, пpедусмотpенного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО3, находясь в служебном кабинете № № <...> здания ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, № <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении в виде привлечения гражданина ФИО1 к уголовной ответственности, и, желая этого, осознавая противоправность своих действий, умышленно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, указав в нём заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы. Заявление ФИО3 было принято участковым уполномоченным ПП «<данные изъяты>» ФИО2, зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № <...> в 15 часов 30 минут 14 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного деяния признал, показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Важенин В.П. позицию подсудимого поддержал, считая квалификацию его действий правильной.

Государственный обвинитель Корюков Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется как человек вспыльчивый, но рассудительный, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, на административной комиссии он не рассматривался, согласно справке-характеристике, выданной начальником ПП «<данные изъяты>», спиртные напитки в быту не употребляет, со слов соседей и администрации городского поселения характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный человек, на профилактических учетах в ПП «<данные изъяты>», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Суд также учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – материал проверки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящийся на хранении в секретариате ПП «<данные изъяты>», необходимо признать возвращенным в ПП «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении пpеступления, пpедусмотpенного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественное доказательство – материал проверки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящийся на хранении в секретариате ПП «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу признать возвращенным в ПП «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, оказанных в период предварительного расследования и в суде, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю. Сырчина