Приговор № 1-608/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-608/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-006794-03

Дело № 1-608/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

защитников – адвокатов Карбышева А.Г., Розинкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут, ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший находились на парковке вблизи дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в указанном месте в непосредственной близости от Потерпевший, ФИО3 достал из кармана нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 10-ти ударов по голове, туловищу и рукам Потерпевший.

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший физическую боль и следующие телесные повреждения:

1. Открытую черепно-мозговую травму в виде перелома левой теменной кости, повлекшую оперативное вмешательство (операция - ПХО проникающего перелома левой теменной кости с удалением инородного тела (обломка ножа)), перелома внутренней стенки левой глазницы с продолжением линии перелома на решетчатую кость, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в её полости (гемосинус), перелома костей носа, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, колото-резаных ран левой теменно-височной области, лобной области, подбородочной области, левой брови, век левого глаза, области левого височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтеков параорбитальных областей с 2-х сторон с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которая в совокупности всех этих повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, повлекшую оперативное вмешательство (операция - торакоцентез, дренирование плевральной полости), резаную рану ладонной поверхности основных фаланг 2-го, 3-го пальцев правой кисти с повреждением сухожилий. Данные повреждения, как каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, у него есть знакомый Потерпевший, с которым на протяжении последних трех лет у них происходят конфликты из-за того, что тот его оскорблял, высказывался негативно в его адрес. Около года назад между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший несущественные порезы ножом. 30.12.2023 около 20 час. 15 мин. выезжая из двора дома по <адрес>, он заметил, что во двор заезжает Потерпевший. Он развернулся и заехал во двор <адрес>, из автомобиля вылез Потерпевший Он подошел к нему и предложил поговорить, на что тот отошел к своей машине и что-то взял из нее и положил к себе в карман, он тоже проследовал к своему автомобилю и взял оттуда складной нож, который положил в карман. После этого, он подошел к Потерпевший который достал из кармана перцовый баллончик и начал брызгать ему в лицо, попал в рот, в глаза, он почувствовал жжение, присел на корточки. Потерпевший подошел к нему и приставил к его шее нож. Испугавшись, он встал, достал из кармана нож и стал наносить им удары Потерпевший. Поле этого, Потерпевший упал на землю, а он уехал. С Потерпевший в этот вечер он встретился случайно, если бы Потерпевший не брызнул в него перцовым баллончиком и не угрожал ножом, он не причинил тому телесных повреждений. (т.1 л.д.113-116, 124-126, 132-137, т.2 л.д.107-114, 118-120)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым, у него есть малознакомый ФИО3, который в начале 2023 года начал с ним конфликтовать. В феврале-марте 2023 года ФИО3 нападал на него с ножом и нанес ему резанное ранение под глазом, однако он не никуда не обращался. 30.12.2023 около 20 часов он приехал домой по адресу: <адрес> к третьему подъезду, припарковался, вышел из автомобиля и увидел, что к парковке подъехал автомобиль белого цвета, за рулем находился ФИО1, который сказал ему «Садись в машину». Он подошел к своему автомобилю и спереди в кармане двери взял перцовый баллончик, так как испугался. ФИО1 пошел в его сторону и свою правую руку держал в кармане куртки. Так как он видел, что перед тем как выйти из автомобиля ФИО3 положил нож в карман, испугавшись, он оттолкнул ФИО3 и брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. ФИО3 отошел назад и присел на корточки. Он подошел к ФИО3 и сказал, чтобы тот уезжал. Но ФИО3 резко встал и несколько раз ударил его ножом в голову и различные части тела, отчего он упал, а ФИО3 после этого уехал. У него при себе никакого ножа не было. ФИО3 он ножом не угрожал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, с ФИО3 они поддерживают дружеские отношения. 30.12.2023 около 22 часов 00 минут ему позвонил ФИО3, сказал, что ему плохо и попросил приехать, при этом назвал адрес: <адрес>. Приехав туда, он увидел ФИО3 стоящего около магазина <данные изъяты>, у ФИО3 были красные глаза, он тяжело дышал, были порезы на руках. На штанах ФИО3 были следы крови. Он спросил, что случилось, ФИО3 пояснил, что подрался. Он помог обработать раны на руках ФИО3, после чего они разъехались по домам. 31.12.2023 около 13 часов 00 минут ему вновь позвонил ФИО3 и попросил приехать помочь перевязать руки. Около 14 час. 30 мин. он приехал к ФИО3 домой, помог с перевязкой. После этого они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, более 10 лет она проживает с Потерпевший. 30.12.2023 около 20 час. 30 мин. она со своим сыном подъехали к дому. Выйдя из автомобиля, она увидела Потерпевший, который шел к ней навстречу и кричал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она подбежала к нему и увидела, что тот был весь в крови, все лицо было в порезах. Тогда они посадили Потерпевший в автомобиль и поехали в травпункт по адресу: <адрес>, откуда его увезли на скорой помощи в больницу. После выписки Потерпевший ей пояснил, что на него напал мужчина с ножом, который ранее уже причинял ему ножом телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 30.12.2023 около 20 час. 30 мин. ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что его отца отвезли в травпункт по адресу: <адрес>, отец был весь в крови, кто-то на него напал. Из травмпункта его отца увезли на скорой в больницу. После выписки, отец ему сказал, что на него напал его знакомый и порезал ножом.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мазда 3», изъято: вещество бурого цвета; окурок; перцовый баллончик. (т.1 л.д. 5-15)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у ФИО1 изъято: джинсы, кофта, ботинки. (т.1 л.д. 127-131)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: палочка белого цвета; окурок сигареты; перцовый баллончик, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.169-173)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены ботинки ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.185-187)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший изъят DVD-диск с видеозаписями. (Т.1 л.д.230-232)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый опознал себя и пояснил, что 30.12.2023, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему ФИО4 ножевые ранения в различные части тела. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.1-14)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший установлены следующие телесные повреждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью - 30.12.2023, что подтверждается данными медицинских документов.

Образование данных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой.

Возможность причинения вышеуказанных повреждений (п.п. 1, 2) при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, т.е. причинение их в результате ударов ножом, не исключена. (т.1 л.д.237-239)

Оглашенными показаниями эксперта Эксперт – врача судебно-медицинского эксперта в КГБУЗ «АКБСМЭ», согласно которым, им была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя Потерпевший Исходя из того, что выводы делались по представленным медицинским документам, в которых отсутствует детальное описание повреждений, их конкретная локализация, учитывая характер повреждений в <данные изъяты>, он предположил, что повреждения, вошедшие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовались также от одного и более воздействий твердым тупым предметом. Не исключена возможность их причинения твердым тупым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, то есть ножом. (т.2 л.д. 93-95)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещество бурого цвета, представленное на экспертизу, является кровью ФИО1 На джинсах, кофте, представленных на экспертизу, обнаружена кровь одного и того же мужчины. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т.1 л.д. 196-199)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: джинсы и кофта ФИО1о, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.201-206)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО1, согласно которому, участвующие лица дали аналогичные вышеприведенным показания. (т.2 л.д.107-111)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.132-137)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При этом, за основу приговора суд берёт показания потерпевшего Потерпевший, которые последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ФИО1 ножом ударов по голове, туловищу и другим частям тела потерпевшего свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышения её пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что в руке у потерпевшего был нож, которым тот ему угрожал, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически, полагает их реализацией его права на защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, оснований не доверять которым у суда имеется и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является безальтернативным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, в соответствии избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после получения доказательств причастности подсудимого к совершению преступления и его доставления в полицию по подозрению в совершении этого преступления. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляющее повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 Г.М.О. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 31 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 Г.М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 31 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 ватных палочки белого цвета; окурок сигареты; перцовый баллончик; джинсы, кофту и обувь ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить; оптический диск с видеозаписями - находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. (т.1 л.д.176, 190, 209, т.2 л.д.16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко