Приговор № 1-57/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 04 июня 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Козульского района Красноярского края Ключникова Н.С.,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «Б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается несудимым по истечению 1 года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ со дня вступления приговора суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 1 года со дня исполнения лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место мотоцикла «ИЖ- Планета 5» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, припаркованного возле <адрес> и осуществил движение по улицам <адрес>.

Управляя указанным мотоциклом, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут ФИО1, двигаясь по <адрес>, на участке дороги между домами <адрес>, был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району, находившимися в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Козульскому району государственный регистрационный знак А 3362.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району на служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Козульскому району проследовали за мотоциклом «ИЖ- Планета 5» без государственного регистрационного знака с номером двигателя № под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, припарковал указанный выше мотоцикл возле <адрес>. При обращении к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов возле <адрес>, сотрудниками ОГИБДД у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, после чего был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления мотоциклом «ИЖ- Планета 5» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,11 мг/л.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как не имеющий каких либо психических расстройств в настоящее время он может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому как не страдающий каким либо психическим расстройством, во время совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Какой-либо опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в каком-либо лечении не нуждается (т.1 л.д.92-94).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, преступление совершил небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака с номером двигателя RK012808, хранящееся на специализированной стоянке в г.Ачинске поскольку его законный владелец неизвестен в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу и установлению законного владельца органом изъявшим транспортное средство ОМВД России по Козульскому району вернуть законному владельцу. Вопрос о принадлежности вещественного доказательств (мотоцикла), при наличии спора, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В случае не установлении владельца мотоцикл ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака с номером двигателя RK012808 передать в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD диск с записью процесса освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения оставить хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Чижикова