Приговор № 1-412/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Уголовное дело № 1-412/2017 (11701500056753126)

поступило в суд 13.09.2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нетрудоустроенного, судимого: <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 2 года; <данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2016г. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание исчислено с 20.03.2017г.; <данные изъяты><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.03.2017г. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен <данные изъяты> зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 15.01.2017г. по 11.04.2017г. включительно; копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017г., под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО3 в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> Реализуя сформировавшийся преступный умысел, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с тумбочки, расположенной в зале указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами операторов связи <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После этого, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, наличие заболеваний.

Оснований для признания предложенного государственным обвинителем в качестве смягчающего обстоятельства – частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку как видно из материалов дела сотовый телефон ФИО3 был изъят при задержании подсудимого и возвращен законному владельцу сотрудниками полиции.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не применяя при этом правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

<данные изъяты> ФИО2 осужден к реальному лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от <данные изъяты> при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что <данные изъяты>. ФИО2 определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С.Репа