Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000164-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 36% годовых, сроком погашения до 20 декабря 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 мая 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1031454 рубля 44 копейки, из которых сумма основного долга 56659 рублей 40 копеек, сумма процентов – 61982 рубля 44 копейки, 912812 рублей 60 копеек – штрафные санкции.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Указано также, что Банком на этапе подачи искового заявления были снижены начисленные штрафные санкции до суммы 22580 рублей 44 копейки, рассчитанные из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от 11 октября 2013 года за период с ... по 26 июня 2018 года в размере 141222 рублей 28 копеек, из которых 56659 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 61982 рубля 44 копейки – сумма процентов, 22580 рублей 44 копейки - штрафные санкции, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4024 рубля 45 копеек.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество Страховая компания «Ренесанс здоровье» (далее по тексту АО СК «Ренессанс здоровье» (л.д.93 оборот).

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено (л.д.182).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, с согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При этом ранее участвуя в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он не имел возможности своевременно погашать кредит в связи с отзывом лицензии у Банка, и наступлением у него в 2015 году инвалидности. Также просил применить срок исковой давности (л.д. 77, 108 оборот).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО СК «Ренессанс здоровье», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.187).

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что 11 октября 2013 года между ФИО2 и АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование – ЗАО СК «Благосостояние») был заключен договор от несчастных случаев и болезней № ... со сроком страхования с 11 октября 2013 года по 10 октября 2018 года. Договор страхования был заключен на случай смерти застрахованного лица, инвалидности, полученной застрахованным лицом в течение срока страхования, а также на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица. Застрахованным лицом выступал страхователь ФИО2

Страховая сумма по договору страхования по рискам и инвалидности была установлена в размере 88000 рублей, по риску временной нетрудоспособности в размере 22266 рублей. Выгодоприбретателем по договору страхования являлось ОАО АКБ «Пробиснесбанк» (по рискам смерти и стойкой утраты трудоспособности /инвалидности) и ФИО2 (по рискам временной нетрудоспособности). 30 мая 2019 года ФИО2 обратился в АО СК «Ренессанс здоровье» с заявлением о страховой выплате. 26 июля 2019 года АО СК «Ренессанс здоровье» были оформлены и утверждены паспорта убытка, на основании которых ФИО2 будет осуществлена страховая выплата в общем размере 100617 рублей 40 копеек (л.д. 173, 187-188).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2013 года ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредитной карты без материального носителя и открытии специального счета на следующих условиях: ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного расчета 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности 31 октября 2018 года, размер остатка задолженности, который необходимо погашать -2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, установленный лимит кредитования - 80000 рублей.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 24,53 % годовых при условии уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день (л.д.18-20).

Своим заявлением ФИО2 подтвердил, что присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», он заключает договор присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязуется его выполнять (л.д. 19).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету, и ответчиком не оспаривалось (л.д. 23, 31).

Между тем, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Неисполнение ФИО2 условий кредитного договора подтверждается как выпиской по лицевому счету ответчика, так и расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.9-16, 23-31).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43).

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае признание несостоятельным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не прекращает обязательства заемщиков по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

19 марта 2018 года истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.32).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за период с 21 мая 2014 года по 26 июня 2018 года составляет 1031454 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 56659 рублей 40 копеек, сумма процентов 61982 рубля 44 копейки, 912812 рублей 60 копеек – штрафные санкции.

Между тем, при подаче иска сумма штрафных санкций снижена истцом в добровольном порядке до 22580 рублей 44 копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 141222 рубля 28 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 20 августа 2015 года (платежи осуществлены по 20 июля 2015 года). Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец обратился к мировому судье ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления 17 декабря 2018 года, что объективно подтверждается отметкой на конверте, на основании которого 26 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 11 октября 2013 года (л.д.190-193).

Определением мирового судьи ... от 16 января 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.194).

Обращение в суд с настоящим иском последовало 15 февраля 2019 года посредством почтового отправления (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 17 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате за период с 21 мая 2014 года по 16 декабря 2015 года, срок исковой давности пропущен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 21 мая 2014 года по 16 октября 2015 года ответчику начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 19 087 рублей 12 копеек, из которых: 9349 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 8 760 рублей 69 копеек - сумма просроченных процентов, 976 рублей 63 копейки - проценты на просроченный основной долг. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности.

По требованиям о взыскании штрафных санкций, с учетом их снижения истцом в добровольном порядке до размера, значительно ниже установленного договором, оснований для их большего снижения не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что 11 октября 2013 года между ФИО2 и АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование – ЗАО СК «Благосостояние») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 года, являющимися его неотъемлемой частью Приложение № 1 к Полису № ...), по варианту страхования № 3 «Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и /или выдачей кредитных карт, данных Правил договор от несчастных случаев и болезней №..., со сроком страхования с 11 октября 2013 года по 10 октября 2018 года. Договор страхования был заключен на случай смерти застрахованного лица, инвалидности, полученной застрахованным лицом в течение срока страхования, а также на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица. Застрахованным лицом выступал страхователь ФИО2 Страховая сумма по договору страхования по рискам и инвалидности была установлена в размере 88000 рублей, по риску временной нетрудоспособности в размере 22266 рублей. Выгодоприбретателем по договору страхования являлось ОАО АКБ «Пробиснесбанк» (по рискам смерти и стойкой утраты трудоспособности (инвалидности) и ФИО2 (по рискам временной нетрудоспособности) (л.д. 91).

... ФИО2 обратился в АО СК «Ренессанс здоровье» с заявлением о страховой выплате, а 26 июля 2019 года АО СК «Ренессанс здоровье» были оформлены и утверждены паспорта убытка, на основании которых ФИО2 будет осуществлена страховая выплата в общем размере 100617 рублей 40 копеек (л.д. 165, 188-189).

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаты страхового возмещения непосредственно ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 11 октября 2013 года за период с 17 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 122132 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 47 309 рублей 57 копеек, проценты – 52245 рублей 12 копеек, штрафные санкции – 22 580 рублей 44 копейки.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности своевременно погашать кредит в связи с отзывом лицензии у Банка являются несостоятельными, поскольку изменение банковских реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, вызванное отзывом лицензии Банка, не является основанием для неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств, в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представил. Суд также принимает во внимание то, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик также не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по его вине или по вине обеих сторон или в связи с просрочкой кредитора, начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, является законным.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 4 024 рубля 45 копеек (л. <...>).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей 64 копеек (3200 рублей + 2% от (122 132 рублей 13 копеек – 100000 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по договору кредитной карты ... от 11 октября 2013 года за период с 17 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 122132 (сто двадцать две тысячи сто тридцать два) рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 47 309 рублей 57 копеек, проценты – 52245 рублей 12 копеек, штрафные санкции – 22 580 рублей 44 копейки;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рублей 64 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова