Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-836/2023;)~М-699/2023 2-836/2023 М-699/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-53/2024

УИД 74RS0045-01-2023-001130-55

Дело 2-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 17 января 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части условия об увеличении процентной ставки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец заключил указанный кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 4 кредитного договора в связи с подключением заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых, а в случае отказа потребителя от указанной услуги процентная ставка будет увеличена на 4% и составит 19,9 % годовых. При этом сама по себе услуга не представляет для него никакого полезного эффекта кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк за плату устанавливает размер процентной ставки, что является незаконным. При этом стоимость услуги 146 160 рублей включена в сумму кредита. Таким образом, банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму, увеличенную на стоимость дополнительной услуги, либо на больший ежемесячный платеж в результате более высокой процентной ставки. Именно это вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея заинтересованности в данной услуге. Принятие таких условий для потребителя не является свободным. Указанное противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком –гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 судебном заседании не участвовали, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании по системе видеоконференц –связи, исковые требования не признала по доводам возражений и дополнений к ним (л.д. 105-106, 122-124). Указала, что продукт «Ставка автомобилиста» рассчитан на клиентов, планирующих оформить среднесрочный кредит на автомобиль и получить за счет оптимального срока кредитования наиболее выгодный ежемесячный платеж. Базовая ставка по кредитному договору составляет 19,9 % годовых, а при условии подключения услуги «Ставка автомобилиста», банком предоставляется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке. Истцом была получена подробная консультация работника автосалона о возможностях приобретения автомобиля и дополнительных услуг, соответствующих потребностям клиента, в том числе, за счет кредитных средств. По результатам консультации истец в Анкете -заявлении выбрал оформление автокредита по программе «залоговый кредит» с приобретением дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, стоимость которых была озвучена до заполнения Анкеты-заявления. Заемщику была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги путем заполнения ячейки со словом «нет» в Анкете -заявлении, не подписания Анкеты-заявления. Истец имел возможность и достаточное время для того, чтобы просчитать наиболее выгодный для него вариант получения кредита - с услугами или без них. Заемщиком выражено волеизъявление на получение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста». Также истец имел возможность отказаться от заключенного договора на оказание дополнительных услуг с возвратом стоимости не оказанных услуг. Полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наличия оснований для компенсации морального вреда. Просила отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Ф. в связи с тем, что отсутствуют тяжкие последствия для потребителя, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Представитель третьего лица ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 596 160 рублей для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 15,9% годовых. Согласно пункта 4 указанного договора в случае подключения услуги «Ставка Автомобилиста» применяется дисконт в размер 4% к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка Автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка Автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о досрочном отключении услуги «Ставка Автомобилиста». Базовая процентная ставка 19,9% годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора, по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера кредитной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

Процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в договоре, и дисконтом/ суммой дисконтов. Процентная ставка применяется при условии оформления Анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (Автокредитование), содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/ или страхования транспортного средства, переданного в залог по договору и/или на подключение услуги «Ставка автомобилиста». Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало оперативного дня, исходя из количества пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно. (л.д. 44-47).

Согласно указанному кредитному договору, заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе в сумме 146 160 рублей для оплаты Ставка автомобилиста - получатель филиал Центрального ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ он просил подключить услугу «Ставка автомобилиста» к договору потребительского кредита в целях снижения процентной ставки по кредиту на 4%. (л.д. 50-оборот). Свое согласие на приобретение дополнительной услуги «Ставка автомобилиста» истец также выразил в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (Автокредитование). (л.д. 48-оборот - 50).

Факт зачисление на счет денежных средств на счет истца – выдачи кредита в сумме <данные изъяты> и списания денежных средств в сумме 146 160 рублей за оплату услуги «Ставка автомобилиста» лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией, в которой просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки (л.д. 26). Его требование не удовлетворено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу положений пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ничтожны.

К недопустимым условиям, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют исполнителю, право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в Анкете - заявлении на получение кредита зафиксировано согласие истца на получение дополнительных услуг, а также их стоимость, которая была ему озвучена наряду со стоимостью приобретаемого транспортного средства, еще до составления Анкеты- заявления на получение кредита.

В тексте Анкеты- заявления предусмотрены ячейки для отражения согласия или отказа заемщика от получения дополнительных услуг. По итогам обсуждения с клиентом, в соответствующем чек-боксе «Выражаю согласие», «Не выражаю согласие») заемщиком собственноручно ставится знак, свидетельствующий о согласии или не согласии заемщика с тем или иным условием. Подписывая Анкету- заявление и проставляя соответствующий знак, заемщик подтверждает, что все ячейки заполнены им собственноручно и в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, путем заполнения в Анкете- заявлении ячейки со словом «нет», не подписания Анкеты-заявления. При несогласии с тем или иным условием, Истец мог самостоятельно проставить любой знак в советующей ячейке. В данном случае указанного ен произошло. Напротив, истцом было подписано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» (л.д. 50- оборот), сделана соответствующая отметка в Анкете-заявлении.

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита с заемщиком в согласовывались индивидуально, и последний имел возможность влиять на содержание договора. В соответствии с Анкетой- заявлением истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг. При этом истец был уведомлен ответчиком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание дополнительных услуг, и решение о заключении этих договоров принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствует подпись Истца в Анкете-заявлении.

Кроме того, истец прямо дал распоряжение Банку на оплату кредитными средствами данных дополнительных услуг. В соответствии с распоряжением Клиента, отраженным после пункта 21 кредитного договора, Банк осуществил перевод денежных средств со счета истца на соответствующие счета в качестве оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, а также, дополнительных услуг.

Заемщик осознанно и добровольно выбрал для себя вариант кредитования по более низкой процентной ставке, подключив услугу «Ставка автомобилиста» и начал ей пользоваться с даты получения кредита, так как благодаря данной услуге процентная ставка по кредиту была снижена Банком на 4% годовых.

В течение 14 календарных дней, с даты предоставления согласия на услугу (период охлаждения - пункт 5 Заявления на подключение услуги «Ставка автомобилиста) истец не отказался от ее предоставления.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги «Ставка автомобилиста» при заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги «Ставка автомобилиста», о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении на подключение указанной услуги и в Анкете заявлении на получение потребительского кредита. Несмотря на наличие оспариваемого истцом условия, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался, как и не заключил договор по базовой процентной ставке без приобретения дополнительной услуги.

Таким образом, кредитный договор не содержит противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условий, поскольку дополнительная услуга предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора.

При этом довод истца о несоответствии условия пункта 4 кредитного договора требованиям статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судом отклоняется как несостоятельный.

Частью 5 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В рассматриваемом случае условие о повышении процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный в связи с подключением указанной услуги, перестает действовать, и процентная ставка возвращается к базовой не в произвольном порядке, а в связи с согласованием указанного условия сторонами в договоре потребительского кредита. Истец в течение 14 дней от услуги не отказался. Прав истца указанное условие не нарушает.

На основании изложенного требование истца о признании условия договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, оснований для компенсации морального вреда, а также д ля взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 № в удовлетворении иска к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) о защите прав потребителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>