Решение № 3А-296/2018 3А-296/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 3А-296/2018Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-296/2018 Именем Российской Федерации город Екатеринбург 10 сентября 2018 года Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Кучерявой К.О., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № года в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, в Свердловский областной суд 18 апреля 2018 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается в обоснование на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровые стоимости земельных участков не соответствуют их рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровые стоимости равными рыночным. Административные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о возражениях против установления кадастровых стоимостей равными рыночными не сообщили. В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца. Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как видно из материалов рассматриваемого административного дела: 14 марта 2012 года на государственный учёт поставлены земельные участки с кадастровым номером №, площадью 805 м2, и с кадастровым номером №, площадью 975 м2. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование – «под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов». Местоположение: .... Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации (записи регистрации от 04 октября 2012 года), а ФИО2 является арендатором этих земельных участков с кадастровыми номерами № и № (записи регистрации от 11 октября 2016 года). Одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, является использование в основе такого расчёта именно кадастровой стоимости (подпункт «а» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582). Следовательно, арендатор ФИО2 вправе оспорить в судебном порядке кадастровую стоимость арендуемых земельных участков. Кадастровые стоимости этих перечисленных земельных участков были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 в следующих размерах: – с кадастровым номером № – 1237598 руб. 95 коп. – с кадастровым номером № – 1498955 руб. 25 коп. Эти утверждённые и оспариваемые кадастровые стоимости подтверждаются выписками о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, полагая, что такие утверждённые кадастровые стоимости земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылался в обоснование заявленных требований на отчёт об оценке от 10 октября 2017 года № 65р-10/2017, подготовленный ООО «Оценка 96». Как видно из названного отчёта вероятная рыночная стоимость земельных участков, по мнению оценщика, на установленные даты оценки, составляла: – с кадастровым номером № – 204622 руб. 95 коп.; – с кадастровым номером № – 247835 руб. 25 коп. 20 декабря 2017 года ФИО2 обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решением от 17 января 2018 года № 25 заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков, предложив кандидатуру эксперта. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Определением от 13 июля 2018 года назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 23 августа 2018 года поступило составленное заключение эксперта. В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла: – с кадастровым номером № – 349400 руб.; – с кадастровым номером № – 423200 руб. У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночных стоимостях оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночных стоимостей с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами; не содержит очевидных противоречий; отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в заключении эксперта. Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и нашла своё подтверждение рыночная стоимость земельных участков; именно в таких размерах, которые установлены проведённой экспертизой, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 349400 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 423200 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 20 декабря 2017 года. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд. Решение изготовлено 14 сентября 2018 года. Судья М.В. Старков Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (подробнее)Управление Росреестра по Свердловской области (подробнее) Иные лица:ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (подробнее)Судьи дела:Старков Максим Владимирович (судья) (подробнее) |